Развитие покупного брака сделало затруднительным, а в последствии - и невозможным развод по инициативе жены: ее родня обычно не имела ни желания, ни возможности возвратить выкуп. И если в тех обществах, где мужское господство еще находилось в стадии становления, женщина все же могла, проявив настойчивость, добиться возвращения выкупа, то чем дальше, тем меньше оказывалось это возможным. Общество рассматривало теперь жену как собственность семьи ее мужа; и даже овдовев, женщина продолжала считаться такой собственностью

С появлением собственности происходит выделение в роде собственности больших семей, причем эта собственность являлась частной по отношению ко всему миру, но коллективной, иначе говоря, групповой, по отношению к самой семейной общине. Чуть позднее в рамках родовой общины появляются своеобразные хозяйственные ячейки – семьи, для нормального функционирования которых необходимо превращение брака в прочный и постоянный союз. Это является основной предпосылкой крушения матриархата.

Понятие  «миф» буквально означает предание или сказание. Им традиционно обозначают сказания о богах или связанных с богами своим происхождением героях, о первопредках, участвовавших прямо или косвенно в создании мира, народов и его истории. Традиционно, мифология рассматривается как система фантастических представлений о мире, отражающих особенности этнического самосознания. Исследование русской мифологии осуществлялось такими филологами, как А. Н. Афанасьев, В. Я. Пропп, которые рассматривали мифы в контексте ассоциативной деятельности человека, наблюдавшего астрономические и метеорологические явления. Представители французской антропологической школы (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс) рассматривали миф как систему стимулирования чувств сопричастности и солидарности.

Исследование исторических процессов и закономерностей субстанциональной основы самоорганизации этноса или нации объективно ставит проблему определения субъекта этногенеза, а также движущих сил его развития. Сложность проблемы заключается в её многоаспектности, отсутствии междисциплинарного консенсуса и единого подхода к вопросам методологии исследования этнических форм самоорганизации.

Анализ специфики предпосылок зарождения русского этноса и проблем самоорганизации российской цивилизации требует использования синергетической парадигмы. В основе понятия «цивилизация», известного со времен античности, лежит лат. понятие «сivis» – гражданин, «сivilis» – гражданский, государственный. Следовательно, «цивилизация», как форма организации, противопоставлялось варварству. В XVIII в. понятие «цивилизация» стало трактоваться как сложившаяся система ценностей, традиций, символов, ментальности и образа жизни представителей данного социума или целой эпохи. На основе термина «цивилизация» появляется словообразование «цивилизованность», фиксирующее определенный уровень воспитания, нравственной и бытовой культуры, стиль жизни и манеры поведения людей, в отличие от нравов «нецивилизованного» общения и общества. Тем самым выстраивается иерархия в эволюции этнических и социальных форм самоорганизации.

Гипотеза авторов заключается в утверждении, что формирование мифологической картины мира осуществляется в соответствии с исторически концентрированным опытом и является способом активизации и координации деятельности субъектов, направленной на выживание и развитие этноса. Исследование и анализ мифологической картины мира дает возможность выделить не только исторически достоверную информацию бесписьменного периода, но и выявить структурно образующие архетипы этноса, которые обобщают опыт выживания и развития этноса в конкретных природно-климатических и геополитических условиях жизнедеятельности. Устойчивая совокупность этнических архетипов, сохраненная в мифах, былинах и сказках является важнейшим фактором формирования коллективного бессознательного этноса и его самоорганизации в системе конкуренции историко-социальных организмов.

Кризис 90-х годов ХХ века стал проявлением глобального кризиса гуманитарного знания и, соответственно, возможностей самоорганизации для российского человека. Понятие «самоорганизация» означает способность человека согласовывать взаимодействие различных потоков энергии и использовать её для своего расширенного воспроизводства в конкретных условиях его бытия. Так что же стало причиной кризиса всей системы гуманитарного знания и, в конечном счете, российской цивилизации?

Впервые упоминание о великом волжском пути Балтика-Волга-Каспий сделано Иорданом - придворным историком готских королей в VI веке. Описывая события 375 года, происходившие в державе Германариха, вождя приазовских готов, Иордан перечисляет племена якобы покоренных им народов. Этот список начинается с племён, населявших северное побережье Германского океана (галинды - голядь), затем перечисляются племена, жившие по берегам Финского залива (чудь, води - ижоры), Ладоги (весь) и течений Волги (меря, мордва, черемис - мари). Список заканчивается народами, населявшими побережье Каспийского моря (сарматы - аорсы). Крайне сомнительно, чтобы все эти территории были объединены империей Германариха. По всей видимости, данный перечень племен представляет собой краткий очерк пути IV века от готских берегов Балтики по Волге к Каспию и далее к Черноморской Колхиде. Этот перечень мог появиться только на основе опыта использования удобного водного пути из Балтики до Каспия длиной в три с половиной тысячи километров с единственным незначительным волоком в земле племени весь между реками Ладожского бассейна и притоками волжских рек. Активность древних путешественников-торговцев была обусловлена начавшимся великим переселением народов в результате которого традиционные торговые связи народов Азии и Европы оказались разорванными.

 ХХ век в истории России был веком социально-политических катаклизмов. Одной из причин столь серьезных потрясений стала деформация исторического сознания и возникшая на этой основе готовность соотечественников модернизировать Россию по западным рецептам. Теоретической основой пренебрежения собственной историей стала методология классической рациональности в форме позитивизма. Историки-позитивисты провозгласили тезис о том, что научная история должна основываться на письменных свидетельствах или на бесспорных археологических артефактах. Методологические позиции позитивистов усилились готовностью научной общественности рассматривать миф как аналог басни и сказки, означающий вымысел, небылицу, сочинение, пустую болтовню. Поэтому отечественная история в наших учебниках начинается с VI в. – периода появления первых упоминаний о славянах в письменных источниках. Отражением такого игнорирования бесписьменной истории русского народа стали концепции норманизма и евразийства, которые способствовали хаотизации, дезориентации общественного сознания и некритическому отношению к либеральным моделям модернизации России.