Философский структурализм. А. В. Ерахтин
| 13.03.2013, 17:00 | |
Структурализм - это общее название для рода направлений в гуманитарном познании XX века, связанных с выявлением структуры, то есть совокупности отношений между элементами целого, сохраняющих свою устойчивость при различного рода преобразованиях и изменениях. Как философское направление структурализм связан с применением структурных методов в области гуманитарных наук и претендует на универсальную методологическую доктрину. Появившись в 60-е годы XX века во Франции, философский структурализм оттеснил на задний план экзистенциализм и родственные ему субъективно-идеалистические концепции. В противоположность субъективистски ориентированной философии экзистенциализма, открыто противопоставившего себя науке и научному методу, структурализм выступил под лозунгом объективности и научной строгости и был воспринят многими как современное мировоззрение, соответствующее эпохе научно-технической революции. Во Франции он практически занял место неопозитивизма, не пользовавшегося влиянием в этой стране. Своему влиянию структурализм в значительной мере обязан тому обстоятельству, что наиболее видные его представители стремятся исходить из результатов различных областей научного познания. Так лидер французского структурализма, этнолог Клод Леви-Строс (р. 1908) опирается на свои этнографические и исторические исследования; Мишель Фуко (1926-1985) - на историю культуры и языка; Жан Лакан (1901-1981) - на эмпирические и теоретические выводы психоанализа; Жан Пиаже - на психологические исследования; Ролан Барт (1915-1980) - литературовед. Уже из этого перечисления видно, что структурализм - это не философия профессиональных философов. (Ролан Барт). Все исследователи отмечают неоднородность структурализма, его проблемную многоплановость. До сих пор не создано цельной философской системы структурализма наподобие тех, какие существуют в экзистенциализме, неотомизме и других философских направлениях. Широкое распространение получило мнение, что важнейшим элементом структурализма, определяющим его специфику, является разработанный им универсальный структурный метод, применимый во всех гуманитарных науках. Именно в методе многие исследователи структурализма видят его главное научное достижение, вокруг которого развертывается неоднородная философско-идеологическая проблематика. Основания для такого взгляда есть. К. Леви-Строс писал: «Структурализм - это не философская доктрина, а метод». Как конкретно-научный метод структурализм был известен задолго до появления философского структурализма. Он восходит своими корнями к идеям теоретической лингвистики крупнейшего швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857-1913). Фердинанд де Соссюр, изложивший основные теоретические положения структурной лингвистики в книге «Курс общей лингвистики» (1916), выделил в языке знаковую систему в чистом виде. При этом он сознательно абстрагировался от развития языка и от его внешних связей, сосредоточив внимание на изучении его внутренних механизмов, внутренних взаимодействий сосуществующих элементов языковой системы. Структура в понимании структуралистов - это не просто устройство какого-то объекта, сочетание его частей или элементов, доступное непосредственному наблюдению. Структура - это совокупность скрытых отношений, выявленная силой абстракции в ходе движения от явления к сущности. При этом происходит абстрагирование от субстратной специфики элементов той или иной системы. В них учитываются только так называемые «реляционные» свойства, то есть свойства, зависящие от их положения в системе, от отношений, связывающих их с другими элементами. Возникновение структурной лингвистики, знаменовавшее революционный шаг в развитии языкознания, оказало в дальнейшем существенное влияние на самые различные области научного познания, на особенности всей культуры. Собственно философский структурализм начал складываться тогда, когда структурный метод распространился из лингвистики на другие науки и возник вопрос о статусе однотипных или даже тождественных структур, выявленных в различных областях человеческой деятельности. На чем основывается общность этих структур? Какую роль играют они в человеческом поведении, в фактических действиях? Какое место занимают они в соотношении объекта и субъекта? Предложенный де Соссюром структурный подход к языку позволил во многом переосмыслить роль языка в составе бытия. Язык предстал как феномен, далеко выходящий за рамки сознания, т.е. того, что осознается. Выяснилось, что язык запечатлевает бессознательные (неосознанные) структуры, скрытые за видимым слоем того, что осознается и выражается непосредственно и прямо. Неосознаные структуры связаны с языком как знаковой системой и лежат не в сфере непосредственных значений языка, а в сфере его организации. Поскольку без языка ни одна из сфер культуры, как и культура в целом, существовать не может, то посредством структурного анализа языка оказывается возможным исследование культур разных эпох, народов и т.д. Структурный подход к изучению многих явлений общественной жизни получил широкое распространение в гуманитарных науках. В то же время он поставил и множество вопросов философского характера. В истории философии проблема обоснования теоретического знания была поставлена Кантом и на ее кантианское решение в сочетании с картезианским рационализмом опирается французский структурализм. Но К. Леви-Строс не был удовлетворен рационализмом начала XX века, который, по его мнению, вращался преимущественно в среде слов и не обращал внимания на их основание, на их реальное значение, по отношению к которому слова оказываются знаками. Он приступил к поиску новой формы рационализма, где главное место отводится уяснению отношения между означаемым и означающим. В центре его концепции оказалась мысль о том, что все наблюдаемые культурные явления представляют собой знаки по отношению к скрытым, глубинным и определяющим их структурам бессознательного. Бессознательное, по Леви-Стросу, логично, рационально и есть не что иное, как скрытый, бессознательный механизм знаковых систем. Дело в том, что на сознательном уровне человек манипулирует знаками, строя из них сообщения, фразы, тексты, но делает это, подчиняясь определенным правилам, которые при нормальном пользовании знаковыми системами применяются автоматически, неосознанно. Так, нормально владеющий языком человек, применяет в своей речи грамматические правила, не думая о них и даже, зачастую, не зная об их существовании. Тем более не знают о существовании бессознательных механизмов люди первобытных племен, живущих буквально погруженными в разнообразные знаковые системы, реализованные в мифах, ритуалах, тотемах и т.д. Но структурный метод, примененный к исследованию этих систем, по мнению Леви-Строса, как раз и позволяет переходить от поверхностных, осознаваемых связей к скрытым, неосознаваемым закономерностям, носящим в конечном итоге общечеловеческий характер. Через использование знаковых систем и их скрытых механизмов Леви-Строс пытается перейти к выявлению законов функционирования человеческого интеллекта. Структурный метод позволяет выявить универсальные характеристики, присущие как первобытным, так и цивилизованным обществам. Если Леви-Брюль, изучая особенности первобытного мышления, пришел к выводу, что оно подчиняется специфическим законам, принципиально отличным от законов мышления современного человека (не подчиняются законам тождества и противоречия), то Леви-Строс, напротив, видит тождество логики мифологического мышления и мышления современного человека. Но легче всего универсальные характеристики выявить там, где они проявляются в наиболее простой форме. В этом отношении наиболее благоприятный материал дает первобытное общество. Поэтому именно этнология, т.е. теоретическая этнография, изучающая эти общества, призвана, по Леви-Стросу, связать воедино естественнонаучные и гуманитарные знания о человеке. Цель Леви-Строса состоит в том, чтобы в процессе анализа конкретной этнографической ситуации приблизиться к глобальной проблематике относительно сущности человеческого общества в целом и его мышления. В этой связи изучение жизни и культуры первобытных народов для Леви-Строса есть шаг к решению ряда мировоззренческих проблем и путь к созданию структурной антропологии, претендующей на глобальное знание о человеке. При анализе социального устройства культурной и ментальной жизни первобытных племен Леви-Строс использует «бинарные оппозиции» (природа – культура, растительное – животное, сырое – вареное), а также некоторые приемы теории информации. Главным для Леви-Строса является то, что правила браков, терминология родства, тотемизм, ритуалы, маски, мифы и иные социальные и культурные установления представляют собой особого рода языки, что в каждой из этих сфер мы видим нечто вроде обмена событиями, информацией. Отвлекаясь от исторического, для первобытных племен не свойственного, Леви-Строс ищет то, что было бы общим для всех культур и всех людей в идее сверхрационализма. Сверхрационализм – это гармония чувственного и рационального начал, утраченная современной европейской цивилизацией, но сохранившаяся на уровне первобытного мифологического мышления. Ролан Барт распространяет подход с экзотических для европейского сознания социальных явлений на предметы и установления современного европейского общества. Любые культурные феномены – от обыденного идеологического мышления до искусства и философии – неизбежно закреплены в знаках, представляют собой знаковые механизмы, чье неявное назначение и работу можно и нужно истолковать и рационально объяснить. Поскольку всякий продукт культуры опосредован разумом, а структурный анализ – это анализ духа по воплощающим его предметностям, постольку структурный анализ имеет неограниченное поле применения. Следовательно, в каждом продукте культуры – феноменах массовых коммуникаций, журнализма, моды, еды, структуры города – можно обнаружить «социологику». Жан Лакан, теоретик и практик «структурного психоанализа», стремится вернуться к подлинному Фрейду от множества гуманизированных или, наоборот, приспособительски-прагматических его истолкований. Бессознательное структурировано как язык. Все человеческие желания вписываются в уже существующий символический порядок, главной формой которого является язык. Чисто языковое бессознательное нам не дано: судить о нем можно лишь на основе рассказа пациента о своих снах и желаниях, с одной стороны, и анализа речи пациента с врачом, с другой. Главной мыслью Лакана, предопределившей научное развитие его концепции психоанализа, стала мысль о сходстве или аналогии между структурами языка и механизмами действия бессознательного. Языковой материал выступает как объект анализа, а исправление языковых нарушений – как симптом излечения больного; именно опора на язык, на работу с означающими и должна придать психоаналитическим процедурам научность и объективность. На основе трактовки бессознательного как языка Лакан не только формулирует задачи психоаналитической терапии, но и строит целую культурологическую концепцию. С точки зрения Лакана, именно сопоставление бессознательного с языком создает возможность рационального постижения бессознательного, позволяет сделать его научным объектом. Для структурализма характерна довольно устойчивая «антисубъективная» тенденция. Структурализм, говорит Леви-Строс, «позволяет отвлечься от субъекта – этого несносного баловня, слишком долго занимавшего философскую сцену». В противоположность классической философской традиции, которая - от Декарта до Сартра – ставила в центр внимания человеческое сознание, структуралисты сосредотачиваются на изучении бессознательного, а сознание рассматривают как вторичный, поверхностный феномен, источник иллюзий, мешающий объективному исследованию. В этом вопросе они считают своими предшественниками Маркса, Ницше и Фрейда, которые, каждый по-своему подвергали критике иллюзорные формы сознания – идеологию, ценности, самосознание личности – и показали, что за сознательными представлениями людей о самих себе как субъектах скрывается нечто другое, более фундаментальное, чему люди бессознательно подчиняются. К. Леви-Строс и его сторонники полагают, что если отвлечься от субъективного начала, включенного в сознание, а бессознательную область интеллекта рассматривать как «вещь среди вещей», то основное философское противопоставление – бытия и мышления, объекта и субъекта – утрачивают свой смысл, поскольку все оказывается объективным. «Сама моя мысль есть объект, - заявляет Леви-Строс. – Будучи «от мира сего», она обладает одной с ним природой». Знаковый рационализм Леви-Строса позволяет, по его мнению, преодолеть противоречие между объектом и субъектом, поскольку «на уровне бессознательного … объективное и субъективное встречаются». Новый тип объективности, на овладение которым, по замыслу Леви-Строса, претендует структурная антропология, одновременно оказывается одной из отличительных особенностей нового типа мышления, противостоящему «традиционному» философскому рационализму. Структурализм приложил особые усилия к тому, чтобы показать, что бессознательное, будучи областью стихийно протекающего, иррационального опыта, тем не менее представляет собой систему регулярных зависимостей, подчиняется определенным правилам, иными словами, вполне поддается рациональному анализу. При этом было открыто, что бессознательное в целом структурно упорядочено в соответствии с теми же законами, которые управляют естественными языками. Бессознательное для структуралистов выступает как момент объективного в мире субъективных очевидностей. В самом сознании обнаруживается нечто такое, что сознанием не является, но определяет сознание. Разработка средств для фиксации и анализа этих несознательных образований сознания и составляет суть структуралистической концепции сознания. То, что структуры для структурализма бессознательны и объективны, означает и то, что они не даны никакому непосредственному восприятию: для их обнаружения, фиксации, исследования нужно проделать работу, подобную работе геолога, углубляющегося в слои земной тверди, или археолога, обнаруживающего на основе случайных деталей быта неизвестных человеческих поселений строгие формы их бытия и культуры. Методологическая задача структурализма заключается в том, чтобы, налагая языковую норму на самые различные объекты культуры, бессознательно представленные в индивидуальном и коллективном сознании, получить их объективный образ. Проблема сознания видится в структурализме сквозь призму трех «объективностей» - структуры, бессознательного и языка, которые в совокупности образуют некоторое целостное концептуальное ядро, вокруг которого кристаллизуются более частные аспекты проблемы сознания. Открытие бессознательных структур означало, в частности, признание того, что человек и его сознание подчинены действию не зависящих от воли людей безличных начал, которым сознание подчинено, поскольку связано с языком и не может функционировать иначе, как посредством языка. Язык же всегда определенным образом организован, структурен, задан. Следовательно, сознание оказывается целиком запрограммировано языком той культуры, к которой принадлежит, становится своего рода пленником языка. В связи с этим с особой остротой встают вопросы о свободе человека, а также принципиальной возможности взаимопонимания людей, принадлежащих к культурам с различным строем языка. Структурный метод, открыв перспективу объективного исследования языка, а через него – явлений общественной жизни, вместе с тем неожиданно поставил под сомнение свободу человеческой индивидуальности с одной стороны, а с другой – грозил подорвать тезис о единстве человеческого рода. Общество входит в человека посредством стандартизированного и схематического языка массовых коммуникаций. Вместе с освоением такого языка человек невольно становится пленником ходячих мнений, представлений, предрассудков, усваивает готовые варианты оценок тех или иных общественных явлений. Язык, наряду с моралью, правом, традициями, обычаями и через них формирует человеческие черты, выделяющие род человеческий из природного царства. Проблемы, связанные с применением структурного метода, оказались предметом оживленных дискуссий на всем протяжении XX века, вплоть до наших дней. С 90-х годов структурализм перерастает в постструктурализм (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Фаррида). | |
| Категория: Философия. Ерахтин А.В. | | | |
| Просмотров: 4229 | Загрузок: 0 | |
| Всего комментариев: 0 | |