Ерахтин А.В.
Тема 3. Онтология и теория познания.
3.1. Материя и её атрибуты.
Онтология – это учение о бытии; раздел философии, изучающей сущность мира, всеобщие свойства, отношения и законы бытия. Онтология является фундаментом любой достаточно развитой философской системы. В идеалистической философии бытие принимает форму духовной субстанции. В материалистической философии бытие выступает как материальная сущность мира.
Материя является центральной категорией материалистического миропонимания. Сама философия возникает и развивается как учение о материальной субстанции. Материалистическое мировоззрение разделяет подавляющее большинство ученых, оно господствует и в обыденном сознании. Но философия отличается от стихийного мировоззрения анализом понятий и привидением их в логически стройную и непротиворечивую систему. Понятие материи всегда было весьма общим, применимым к предметам различного рода. Однако для того, чтобы осознать степень и характер общности научно-философского определения материи понадобилось более двух с половиной тысячелетий.
В развитии знаний о материи в истории философии и естествознания можно выделить четыре основных этапа. Первый этап связан с идеей единства мира. Древние философы-материалисты стремились дать определение материи, как первоосновы мира, с которой все начинается и во что все превращается. Искали это первовещество в чем-то наиболее распространенном: в воде (Фалес), в воздухе (Анаксимен), в огне (Гераклит). В дальнейшем за первооснову берется уже не одно, а несколько веществ. Например, у Эмпедокла в качестве первоматерии выступает четыре вещества: вода, воздух, огонь и земля. Таким образом, на первом этапе материя отождествляется с каким-либо конкретным веществом или их группой.
На втором этапе представления о материи становятся более общими. В понятие материи вкладываются некоторые общие признаки, присущие всем известным веществам. Первый шаг в этом направлении делает Анаксимандр. В качестве материи он берет апейрон – неопределенное, вечное и бесконечное, всеобъемлющее и всеохватывающее, постоянно находящееся в движении первоначало. Другой шаг в этом направлении сделал Демокрит, который учил, что мир состоит из атомов и пустоты. Демокрит, таким образом, впервые отождествил материю с атомами – мельчайшими неделимыми и неизменимыми частицами, различные сочетания которых дают все разнообразие мира.
Дальнейшее развитие понятия материи было связано с представлениями классической механики, которая определила ряд физических свойств вещества. В XVII – XVIII веках глубоко укоренилось представление о том, что материя – это вещество, т.е. совокупность неделимых частиц, обладающих постоянной массой. Пока вещество оставалось единственно известной формой материи, их отождествление казалось вполне естественным. Но при таком подходе понятие материи являлось не всеобщим, не философским, а частнонаучным. Правда, уже тогда такие философы как Спиноза, Гольбах, Фейербах, Энгельс и другие пытались найти в понятии материи чисто философское содержание. Но до тех пор, пока не было реальных причин сомневаться во всеобщности известных свойств вещества, вопрос о чётком различии философского и частнонаучного подхода к определению материи не мог встать со всей остротой.
Третий этап в развитии знаний о материи вызывается к жизни великими открытиями в физике конца Х1Х – начала ХХ веков. Отождествление материи с веществом сыграло немалую роль в возникновении кризиса в естествознании. Открытия электрона и явления радиоактивности показали, что ''атом'' вопреки своему названию – это целый мир, построенный из более простых частиц. Значит, атом не является первокирпичиком материи, он распадается на более мелкие частицы. Казалось, что учение об атомном строении материи потерпело крах, а вместе с ним рухнул и материализм. Кроме того, открытие новой формы материи – поля и превращение частиц вещества (электрона и позитрона) в фотоны тоже было истолковано с позиций идеализма. Поскольку материя отождествлялась с веществом, то факт превращения вещества в электромагнитное поле был назван ''аннигиляцией'', т.е. уничтожением материи.
Неприменимость механических законов для объяснения электромагнитного поля, радиоактивности и свойств электрона трактовалась идеалистами в том смысле, что де сама наука подрывает основы материализма. В течение двух столетий классическую механику Ньютона считали окончательным ответом на вопросы физики, завершенной картиной мироздания. Пришедшая ей на смену теория относительности Эйнштейна показала ограниченность классической механики. Крушение старой механической картины мира воспринималась многими учеными-естествоиспытателями как крушение материализма. Анализируя состояние науки конца Х1Х – начала ХХ веков, В.И. Ленин в работе ''Материализм и эмпириокритицизм '' показал, что кризис в физике носил методологический характер. Именно метафизические представления, незнание диалектики, привели многих ученых в условиях ломки старых понятий и законов к выводу об исчезновении материи, к замене материализма идеализмом и агностицизмом. В этих условиях требовалось изменить само понятие материи, выделить его философское содержание.
Основной итог новейшей революции в физике В.И. Ленин увидел в доказательстве качественной неисчерпаемости материи, её бесконечности в глубь. ''Исчезла не материя, - писал он, - а тот предел, до которого мы знали материю до сих пор.'' Эта неисчерпаемость материи в гносеологическом плане, в плане познания, делает бессмысленной любую попытку частнонаучного определения её как таковой, вне отношения к сознанию. В.И. Ленин дает следующее определение материи: '' Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.''
Определение материи как объективной реальности – это принципиально новое философское определение. Никакие дальнейшие открытия в науке не смогут его изменить. Но это определение не является полным, оно фиксирует лишь гносеологическую сторону отношения материи и сознания и не раскрывает отношения материи к её атрибутам.
Четвертый этап в развитии знаний о материи связан с онтологическим определением материи как субстанции. Материя в полном её объеме может быть определена только через понимание её как субстанции, через выявлении её связи со всеми атрибутами. Поиски онтологического определения материи как субстанции велись философами Польши, Югославии, Венгрии и Германии. Среди отечественных философов к сторонникам онтологического определения материи можно отнести С.Т. Мелюхина,
М.Н. Руткевича, В.В. Орлова, В.Л. Акулова. Наиболее удачное определение материи как субстанции было предложено В.Л. Акуловым: ''Материя - это бесконечная и вечная субстанция, порождающая в процессе самодвижения все богатство сущего, в том числе и субъекта как высшую форму своего развития, а потому, отражаясь в субъекте, существует независимо от него''. В этом определении содержание философского понятия материи раскрывается через систему её атрибутов, т.е. таких всеобщих и необходимых её свойств, как движение, пространство, время и отражение.
Материалистическая философия в анализе проблемы соотношения материи и движения исходит из субстанциальности материи и атрибутивности движения. Это значит, что материя рассматривается не как мертвая, пассивная и неизменная субстанция, а как активная, вечно изменяющаяся, порождающаяся в процессе саморазвития бесконечное многообразие материальных систем.
Движение, по определению Ф. Энгельса, - это способ существования материи. Материальный мир противоречив, он представляет собой единство в многообразии. Он един, ибо нет в этом мире ничего, кроме существующей известным образом и развивающейся по определенным законам материи. Он многообразен, ибо материя не существует иначе, как в многообразии своих систем и образований. Эта внутренняя противоречивость, как способа бытия материи, и находит свое выражение в категории движения. Движение в философском значении – это атрибут, способ существования материи, выражающий её противоречивость.
Самая глубокая основа противоречивости материи заключается в том, что она представляет собой единство в многообразии. Многообразие мира не только результат движения материи, но и результат её пространственной и временной определенности. Это многообразие выражается в атрибутах пространства и времени. Пространство как атрибут материи характеризует многообразие мира со стороны сосуществования, рядоположенности материальных объектов, выступает как форма статического многообразия. Время характеризует многообразие мира со стороны следования и длительности существования материальных явлений, выступает как форма динамического многообразия. Будучи атрибутами материи, пространство и время обладают своими специфическими свойствами. К основным свойствам пространства относятся протяженность, трехмерность и изотропность. Время характеризуется длительностью, одномерностью и необратимостью. Каждый уровень организации материи обладает своей пространственно-временной структурой.
Принципиальное значение для раскрытия природы пространства и времени имеет ответ на вопрос об отношении пространства и времени к материи. По этому вопросу в истории философии и естествознания сложились две концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная. Согласно субстанциальной концепции пространство и время рассматриваются как самостоятельные невещественные сущности, существующие наряду с материей и независимо от неё. Родоначальником этой концепции можно считать Демокрита, который считал, что в действительности существуют только атомы и пустота, т.е. пространство наделяется субстанциональностью и мыслится существующим наряду с атомами. Свое наиболее полное развитие субстанциальная концепция нашла в теории Ньютона. Он писал: '' Пространство – это беспредельная пустота, протяженность, в которой размещена движущаяся материя, а время – длительность, равномерное течение, независимое от материальных процессов, которые в нем происходят.''
Согласно реляционной концепции, пространство и время являются формами существования материи, их свойства зависят от характера взаимодействия материальных систем. Зачатки этой концепции можно обнаружить уже у Аристотеля, но наиболее четко она была сформулирована в философии Лейбница. Лейбниц считал, что пространство – это порядок сосуществования различных тел, а время – порядок их последовательности, то есть пространство и время вне вещей и процессов не существуют. Свыше 200 лет в науке безраздельно господствовала классическая механика Ньютона и связанные с ней представления об абсолютности пространства и времени. В то же время в философии получила распространение реляционная концепция, рассматривающая пространство и время как формы существования материи. Но признание зависимости пространства и времени от состояния материи при этом, как правило, сопровождалось постулированием их субъективного характера, поэтому реляционная концепция не пользовалась популярностью у естествоиспытателей. Однако именно эта концепция получила научное обоснование в специальной и общей теории относительности Эйнштейна.
Специальная теория относительности связала воедино материю, пространство и время, она показала, что пространственно – временные свойства материальных тел меняются с изменением скорости их движения. С увеличением скорости происходит сокращение длины тела по направлению движения, а время при этом замедляется. Общая теория относительности показала зависимость характеристик пространства и времени от распределения вещества и поля во Вселенной: чем выше плотность вещества и поля, тем более искривлено пространство и тем сильнее эффект '' замедления времени '' под действием полей тяготения.
Таким образом, теория относительности Эйнштейна подтвердила правильность диалектико-материалистической трактовки пространства и времени как основных форм существования материи, вытекающей из логики развития философии диалектического материализма. Ф. Энгельс в период господства в науке ньютоновских представлений о пространстве и времени, за 50 лет до создания теории относительности писал: ''Пространство и время являются основными формами всякого бытия. Бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как и бытие вне пространства.''
Проблема бытия – одна из самых сложных проблем философии, она органично связана с проблемой единства мира и проблемой субстанции. Уже Аристотель решение проблемы единства мира связывает с понятием ''первой материи'', ''первого субстрата '', под которым он понимает некую неизменную основу сущего. Субстанция у Аристотеля выступает как некий бескачественный и неопределенный субстрат, сущность здесь оказалась оторванной от существования. Дальнейшее развитие категория субстанции получила в философии Спинозы, который определил субстанцию как причину самой себя, она раскрывает свою сущность через систему своих атрибутов.
Учение Спинозы оказало огромное влияние на развитие всей последующей философской мысли. Его идеи высоко оценили Гегель и Фейербах. Г.В. Плеханов полагал, что ''современный материализм представляет собой только более или менее осознавший себя спинозизм''. Но в отечественной философской литературе советского периода фактически было возрождено аристотелевское понимание субстанции. Эта категория оказалась недостаточно разработанной, а потому и малосодержательной. Субстанцию пытались определить вне соотношения с её атрибутами. В результате такого подхода сформировалась субстратная концепция материи, согласно которой субстанция определялась как ''сущность природы'', ''всеобщий субстрат'', ''носительница всех свойств''. Но если от субстанции отрывают все её атрибуты, то неясно, какой смысл имеет это понятие. В.П. Тугаринов и другие авторы, признающие субстанциальную природу материи, справедливо обращают внимание на не тождественность понятий ''бытие'' и ''материя''. Но понятие бытия (существования) трактуется ими как простое наличие, лишенное дальнейших определений. Это ведет к признанию существования не только материи, но и движения, пространства, времени, мышления, законов природы и т.д. Авторы, разделяющие эту позицию приходят к выводу, что ''природа, человек, мысли, идеи, общество равно существуют''. Но мир идей и мир природы – это далеко не одно и то же, поскольку материальный объект и его идеальный образ не являются тождественными. Ещё Гегель показал, что бытие, лишенное определенности, равно небытию. Существование как простое наличие всего является тавтологией, сущность здесь оказывается оторванной от существования, материя – несуществующей, а атрибуты – беспредметными.
Как справедливая реакция на это ''субстратное'', а потому, в сущности, недиалектическое понимание природы субстанции, возникла атрибутивная концепция материи, согласно которой всеобщая картина мира может быть представлена лишь как его атрибутивная модель. Но авторы данной концепции (В.В. Ильин, А.С. Кармин, В.И. Свидерский) впали в другую крайность – ликвидировали фактически то, существование чего атрибуты выражают – материю как субстанцию. Если в случае ''субстратного'' её понимания субстанция предстает в виде некоей ''праматери'', полученной в результате формального логизирования, а потому и лишенной реального бытия, то в случае '' атрибутивного'' её понимания она оказалась сведенной к системе атрибутов, к чистому существованию как таковому, без указания на то, что существует. Сущность и существование и в том и другом случае оказались оторванными друг от друга.
Атрибутивная концепция материи исходит из возможности непосредственной связи между атрибутами. На самом деле такая связь носит опосредованный характер, через материю как их субстанциальную основу. Нельзя свойства субстанции переносить на её атрибуты. Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени, но само пространство не может быть бесконечным, а время – вечным. Ещё Спиноза самым решительным образом выступал против сведения одного атрибута к другому, против перенесения свойств субстанции на её атрибуты, справедливо усматривая в этом субстанциализацию атрибутов, нарушение принципа монизма.
С точки зрения последовательно проведенного принципа материалистического монизма, нет в этом мире и материи, и движения, и пространства, и времени, и мышления, и законов природы. Есть одна материя, а именно – существующая определенным образом и развивающаяся по определенным законам. Это существование материи как субстанции и раскрывается через систему её атрибутов. Атрибуты не существуют, они являются способом существования материи, каждый из них выражает реальность, или бытие субстанции. Субъект познает не материю и её атрибуты, но существующую определенным образом материю.
Рассудочное мышление фиксирует в своих определениях субстанцию и её атрибуты как нечто отличное друг от друга. В одном из современных учебников по философии можно прочитать следующее: ''Бытие делиться на два мира, две реальности: материальный природный мир и мир психических состояний, мир сознания'', но это позиция дуализма, позиция удвоения мира. Из изложенного выше следует, что отношение субстанции и её атрибутов не есть отношения равно существующих сущностей. Это отношение сущности и явления. Мир как сущее (сущность) есть субстанция. Мир как явление, как нечто наличное есть её атрибуты. В своем действительном бытии он есть тождество субстанции и её атрибутов, есть являющаяся сущность. Рассматривая, категории сущности и явления в плане соотношения сущего и способа бытия сущего Гегель писал: ''Сущность есть то, что существует, существование есть явление''. Существующая как явление наличное бытие сущности есть сущность во всем богатстве своего содержания. Мир как единство сущности и явления есть существующая сущность.
Философия: Метод. материалы для самостоятельной работы студентов / ИГАСА: Сост. д.ф.н., профессор А.В. Ерахтин. Иваново, 2003. - 50 с.
|