Кислицына А.М.

Учебное пособие

для студентов, изучающих следующие дисциплины:

"Коммерческое право", "Коммерческое право в сфере услуг", "Правовое обеспечение экономики", "Правовое регулирование ВЭД", "Правовое регулирование профессиональной деятельности", "Правоведение"

Составили:

Нестеренко С.Н

Кислицина А.М.

ВВЕДЕНИЕ

Время учитывается гражданским правом не только для осуществления прав, исполнения обязанностей, но и для защиты гражданских прав, законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивается в целом экономическими, политическими и юридическими гарантиями, существующими в государстве. Одной из таких гарантий является институт исковой давности в гражданском праве.

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего, институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым содействует вынесению правильных решений. Если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась определенным сроком, это чрезвычайно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большей вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и тому подобное. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго бы держали под угрозой применения мер государственного принуждения. Устойчивый гражданский оборот предлагает конкретизацию объема прав и обязанностей, участвующих в нем субъектов, а значит скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав.

Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Институт исковой давности всегда был объектом самого пристального внимания как со стороны ученых - правоведов, так и практикующих юристов. Например, большой теоретический и практический интерес продолжают вызывать вопросы о сфере действия, особенностях применения исковой давности, о последствиях истечения срока исковой давности и др.

Ответам на некоторые вопросы, связанные с исковой давностью, посвящено принятое совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №15/18). Вопросы применения института исковой давности затрагивались также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Последствия истечения исковой давности как в зарубежном, так и в российском праве также всегда привлекали внимание правоведов. Основной вопрос, вызывавший непрекращающиеся дискуссии, сводился к судьбе субъективного права, в отношении которого в связи с истечением исковой давности утрачивалась возможность судебной защиты путем предъявления соответствующего иска. По этому вопросу мнения исследователей разделились на две противоположные позиции. Существо одной из них состояло в том, что исковой давностью погашается право на иск в материальном смысле, но не само субъективное гражданское право (см., например, Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 224 - 230; В.А. Тархов. Гражданское право: Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 247). Исследователи, придерживающиеся противоположной позиции, считали, что истечение исковой давности прекращает, помимо права на иск в материальном смысле, также и само субъективное право (см., например: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 56 - 58; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 264 - 267). Следует заметить, что приверженцы каждой из упомянутых позиций проявляли большое разнообразие в подходах к обоснованию избранной позиции.

Прежде чем обратиться к рассмотрению вопросов, возникающих в связи с применением института исковой давности, следует упомянуть о возможных целях установления в законодательстве этого правового института. Заметим здесь же, что российский законодатель, как, впрочем, и зарубежный, никогда не затруднял себя достаточно четким объяснением этих целей. Необходимость установления в законодательстве института исковой давности может объясняться несколькими причинами.

Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).

Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока "освящает" существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав (ст. 1, 9 ГК).

Краткие выводы по теме

Резюмируя изложенный материал, можно сделать следующие выводы о том, насколько важна регламентация сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права.

Во-первых, институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы решение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и тому подобное.

Во-вторых, ГК РФ внес много нового в правила об исковой давности, ранее закрепляемые ГК РСФСР 1964 года, дополнил или уточнил некоторые из них. ГК РФ установил общий срок исковой давности в три года независимо от субъективного состава спорного правоотношения, послужившего основанием иска. Допуская возможность установления специальных сроков исковой давности, предусмотрел возможность не только их нормативного сокращения, но и увеличения по сравнению с общим сроком. При этом, важно иметь ввиду, что 26 июля 2005 г. вступил в силу Федеральный закон № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 ГК РФ», согласно которому предусмотренный ранее ст. 181 Гражданского кодекса десятилетний срок исковой давности сокращен до трехлетнего. Эта новелла вызвала весьма противоречивую реакцию среди представителей юридического сообщества, тем более что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона

Важным правилом является указание на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения и, следовательно, на любой стадии рассмотрения дела, предшествующей вынесению решения.

Ст. 202 ГК РФ по сравнению со ст. 85 ГК РСФСР дополнена четвертым основанием приостановления течения срока исковой давности. Течение исковой давности приостанавливается и «в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение».

Ст. 205 ГК РФ предусматривает, что восстановление срока исковой давности может иметь место в исключительных случаях и только в отношении права гражданина, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь и т.п.)

В-третьих, исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. А это значит, что разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота будет проходить значительно быстрее.

В-четвертых, отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Кроме того, длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований.

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

В-пятых, актуальным является вопрос о судьбе субъективного права, в отношении которого в связи с истечением исковой давности утрачивается возможность судебной защиты путем предъявления соответствующего иска.

Представляется вполне очевидным, что с истечением исковой давности субъективное вещное право не прекращается (хотя и сохраняется в ослабленном с точки зрения возможности его защиты состоянии).

Следует обратить внимание, что требования о защите двух из трех правомочий, входящих в состав субъективного вещного права, - правомочия пользования и правомочия распоряжения - в силу ст. 208 ГК вообще не подвержены действию исковой давности, следовательно, о прекращении этих правомочий в связи с истечением исковой давности не может быть и речи, если нет оснований для прекращения вещного права, составной частью которого являются такие правомочия. Действие исковой давности распространяется только на возможность получения судебной защиты нарушенного правомочия владения.

Что же касается судьбы субъективного обязательственного права, то статьи 206, 411 и 1109 ГК РФ скорее указывают на его прекращение после истечения исковой давности, чем на его сохранение.

Список нормативного материала и литературы

I. Нормативный материал

1. Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2 и 3. – Официальный текст.- М.; «ТД ЭЛИТ-2000», 2003г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Юрист, 2003.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. // СЗ РФ от 29.07.2002. № 30, ст. 3012.

5. Воздушный кодекс РФ. // СЗ РФ от 24 марта 1997 г. № 12, ст. 1382.

6. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 ГК РФ» от 21.07.2005 № 109-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. N 30. Ст. 3120.

7. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ , 01.01.1996, № 1, Ст.1., Информационная база «Консультант плюс».

8. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в ред. от 28.07.2004) // СЗ РФ, 22.04.1996, № 17, Ст. 1918., Информационная база «Консультант плюс».

9. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004)// М.: ООО «ТК Велби», 2003; Информационная база «Консультант плюс».

II. Специальная литература

1. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Хозяйство и право. 1995. № 1. С.117-121.

2. Алисов А. Немного об исковой давности. // Бизнес – адвокат, № 1, 2000.

3. Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1999. С.301.

4. Брагинский М.И. Сроки. Исковая давность. // Хозяйство и право. 1995. № 6. С.23.

5. Вильянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

6. Гаврилов В.С. Некоторые аспекты исковой давности // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 4.

7. Гаврилов Э. Об исковой давности. // Российская юстиция. 1998. № 5.

8. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н.Садикова. М., 1996. С.161.

9. Гражданское право. Ч.1. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

10. Гражданское право. Ч.1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.,1996.

11. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч.1 / Под общ.ред. Т.И. Илларионова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

12. Гражданское уложение. Книга первая. Положения общие. Проект. С.349.

13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.,1972. С.252-253.

14. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

15. Гукасян Р. Исковая давность (споры) // Закон. 1997. №12; 1999. №11.

16. Гукасян Р. Правовое регулирование исковой давности. // Российская юстиция. 1994. №3.

17. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961.

18. Иоффе О.С.Советское гражданское право. М., 1967. С.352 - 354.

19. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1996. С.24-26.

20. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1996. С.57.

21. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Общая часть./Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридичекая фирма Контракт; ИНФРА. М, 1997. С.402.

22. Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров // Вестник ВАС РФ. 1993. № 9. С.114.

23. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности. // Российская юстиция. 2000. №2.

24. Лапиров-Скобло М.Я. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями. М., 1953. С.76.

25. Лобанов Г. Реквием по исковой давности. // Бизнес – адвокат, № 3, 2000.

26. Луць В. Сроки в гражданских правоотношениях. // Правоведение. 1989. №1.

27. Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью. // ЭЖ- Юрист, № 38, 2004.

28. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. В 2-х т. Т.1. М., 1994. С.246.

29. Масевич М.Г. Исковая давность. // Хозяйство и право. 1993. № 9.

30. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч.1. М., 1997. С.283.

31. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.,1994. С.191.

32. Парций Я.С. Исковая давность. // Хозяйство и право.1996. №6.

33. Сарбаш С. Вопросы исковой давности. // Хозяйство и право. 2000. №№ 4-5.

34. Смирнов Н.И. Исковая давность и сроки ее исчисления // Вестник Арбитражного Суда РФ. 1997. №4.

35. Советское гражданское право Т.1. / Отв.ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л., 1971. С.221-222.

36. Тимофеев В.В. О сроках исковой давности // Вестник ВАС РФ.1995.№ 4.

37. Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе РФ // Правоведение. 1995.№1.

38. Толстой Ю.К. Исковая давность. // Правоведение. 1992. №4.

39. Толстой Ю.К. Соотношение исковой давности и приобретательной давности // Правоведение.1993. №6.

40. Энциклопедический юридический словарь. / Под ред. В.Л. Алтухова. М.: ИНФРА – М, 1998.

41. Эрделевский А.М. О последствиях истечения исковой давности. (Материал по состоянию на 1 мая 2004 года) // Информационная база «Консультант плюс».

42. Эрделевский А.М. Прекращение обязательств зачетом // Бизнес-адвокат. 2002. N 4.

43. Эрделевский А.М. О сфере действия исковой давности. // Информационная база «Консультант плюс».

44. Эрделевский А.М. О начале течения исковой давности. // Информационная база «Консультант плюс».

45. Эрделевский А.М. Право на опровержение и исковая давность. // Информационная база «Консультант плюс».

III. Материалы судебной практики:

1. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 // Хозяйство и право. 1995. № 6.С.124.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 1996 года № 3994/95 // Вестник ВАС РФ.1996. № 4.

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1996 г.// Информационная база «Консультант плюс».

4. О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 года № 9 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 1999 года № 7136/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. №9. С.37.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1999 года № 3229/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1. С.34.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 1999 г. № 4021/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.

8. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2000 г. № А39-568/99-36/6 // Информационная база «Консультант плюс».

9. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2000 г. № 3185/99 // Информационная база «Консультант плюс».

10. Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 26 июня 2000 г. № 403/5 // Информационная база «Консультант плюс».

11. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 // Российская газета № 242 от 08.12.2001.

Список использованных сокращений

Российская Федерация – РФ

Гражданский кодекс Российской Федерации – ГК РФ

Арбитражный процессуальный кодекс РФ – АПК РФ

Воздушный кодекс РФ – ВК РФ

Основы гражданского законодательства 1991 г. – ОГЗ

Федеральный закон – ФЗ

Собрание законодательства РФ – СЗ РФ