Экономика и политика. Проблемы методологии принятия управленческих решений. Коваленко С. В., Ермолаева Л. К.
| 16.04.2012, 23:10 | |
Коваленко С. В. , Ермолаева Л. К.Экономика и политика. Проблемы методологии принятия управленческих решенийС. В. Коваленко, Л. К. Ермолаева Ивановский государственный энергетический университет, Россия Ивановский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, г. Иваново, Россия Аннотация Авторы исследуют процессы принятия управленческих – политических решений на основе сравнения методологии анализа процессов социально-экономической модернизации России. Сопоставление методологии анализа и синтеза информации показывают, что наука, а вслед за ней политика и общественное мнение проходят этапы классической рациональности, иррациональности и постнеклассической методологии мышления и принятия управленческих решений. Авторы придерживаются мнения, что эффективность модернизации определяется необходимостью к постнеклассической методологии мышления, принятия и оценки эффективности управленческих решений. Экономика, политика, энтропия, негэнтропия, управление, Россия, модернизация Annotation Authors examine the processes of taking political decisions based on the comparison methodology of analyzing the processes of socio-economic modernization of Russia. A comparison of methodologies of analysis and synthesis of information show that science, and after - policy and public opinion passes the stages of classical rationality, irrationality and postnonclassical methodology of thinking and decision-making. Authors think that the efficiency of modernization is determined by the need of the methodology of postnonclassical thinking, making and evaluating the effectiveness of management decisions. Economics, politics, entropy, negentropy, administration, Russia, modernization Проблема оценки эффективности процессов модернизации в России характеризуется своеобразным философским кризисом, неспособностью синтезировать данные гуманитарных и естественных наук. Проблема синтеза обусловлена выбором методологии исследования феномена человека и процессов его самоорганизации в конкретных природно-климатических, географических, геополитических, социально-экономических и культурно-духовных условиях жизнедеятельности. В науке сложились три основных способа доказательства: описание, эксперимент и моделирование. Описательный способ оценки эффективности модернизации требует охвата всех составляющих процесса самоорганизации России в их целостном взаимодействии. Реальность требует эффективного решения проблем модернизации посредством радикальных реформ или эксперимента. Требование «перемен» или эксперимента стало господствующим лозунгом так называемых «оранжевых революций». Политика реформ стала полем столкновения методологии рационализма и иррационализма в моделировании процессов самоорганизации. Теоретическое моделирование реальности показывает объективную необходимость рациональности познания логики и перспектив модернизации, а иррациональность является побудительным стимулом творческой активности граждан, чья критика способствует к переходу на новый уровень рациональности. В этом движении наука, а вслед за ней политика и общественное мнение проходят этапы классической рациональности, неклассическая науки – изучающей феномены иррациональности и постнеклассической методологии мышления и принятия управленческих решений [7]. Традиционно в российском обществознании доминируют сторонники методологии классической рациональности. Они рассматривают мир изменчивого бытия как альтернативу Космосу с его изначально и однозначно установленным порядком. Исследователь – философ, осмысливая реальность, пытается реконструировать её как бы с позиции Бога – организатора Космоса. Представители данной традиции строят искусственные миры на основе поиска вечных, непротиворечивых истин не только в сфере философского знания, но и в прикладных гуманитарных исследованиях. [3]. По их мнению, строительство идеального мира основано на способности субъекта власти принять правильное управленческое решение, обеспечивающее условия для устойчивого стратегического развития экономики. Реализацию данного методологического подхода мы наблюдем как в исторической, так и в экономической науке России, буквально со времени их становления как самостоятельной сферы научного знания. По мнению ряда исследователей, проблемы развития России определяются тем, какой вектор развития, или какой путь (западный или восточный) выберет субъект власти. В исторической науке сложилась старая традиция, связавшая все происходившее на Руси с призванием на княжение варягов, отождествляя их с норманнами, шведами. Эта позиция сохраняется в современных исследованиях, посвященных изучению прошлого, настоящего и будущего экономики РоссииПо мнению В. М. Кудрова, в период Киевской Руси наша страна была не полуазиатским, как считалось впоследствии, а вполне европейским государством. Тогда ее ВВП (в расчете на душу населения) составлял 400 долл. 1990 г. (расчет на 1000 г.), что вполне сопоставимо со странами Европы. Ярослав Мудрый (1019–1054 гг.) был женат на дочери шведского короля, его сыновья – на дочерях византийского императора, польского короля и немецкого графа. Дочери Великого князя со временем стали королевами Франции, Норвегии и Венгрии. Со времени оккупации земель русских княжеств монголо-татарами русские князья и цари переориентировались с Запада на Восток. В XV–XVII вв. разрыв в социально-экономическом и цивилизационном отношениях между Россией и Западной Европой достиг весьма значительных размеров. Это проявляется не столько в уровнях экономического развития, сколько в культуре и технике производства, образовании, предпринимательстве, социальной жизни. Ценности свободы и равенства, и, тем более, права человека были забыты, хотя отдельные островки демократии до определенного времени существовали (Новгород) [5]. Альтернативный вариант представляет собой азиатскую, изоляционистскую модель социально-экономического развития. Согласно этой модели государство строилось по образу и подобию вотчины, а развитие экономики осуществлялось за счет колонизации гигантских территорий Сибири и Дальнего Востока. Если в 1300 г. Московское княжество занимало площадь лишь 20 тыс. км2, то при Иване III – 2,8 млн км2, а к концу царствования Ивана IV Грозного – 5,4 млн км2. К концу же XVII в., всего за 50 лет, Россия увеличила свою территорию еще на 10 млн км2 [6] Социально-экономическое развитие России приобрело восточно-деспотический характер. Деятельность Петра I, И. В. Сталина наглядно демонстрирует тот факт, что развитие промышленности осуществлялось под жестким государственным давлением сверху, посредством использования принудительного труда сначала крепостных, а затем и формально свободных рабочих и крестьян, получавших не адекватно низкую оплату за свой труд. Азиатская модель развития может сделать прорыв в развитии своей экономики. СССР стал второй супердержавой после США за счет искусственно созданной командно-административной системы, которая эксплуатировала мобилизационную модель экономики, отменив принципы свободного развития частной собственности, конкуренции и демократии. Развал командно-административной системы СССР и Российской Федерации сопровождался развалом производства. С точки зрения сторонников подобной методологии, выход из исторического тупика был возможен только за счет политического, принудительного введения принципов: масштабной приватизации, свободы торговли и ценообразования, формирования рыночной инфраструктуры, создания широкого предпринимательского слоя частных собственников. Сторонники искусственной модернизации по рецептам Запада утверждают, что все разговоры о самобытности России не имеют ничего общего с реальностью. В России есть определенная национальная специфика – это «генетические особенности отечественного менеджмента и духовной культуры. Традиции рабства и крепостничества, слабости предпринимательской среды и силы государственной власти, бедности, забитости, терпеливости и послушания народа – тоже наша реальность. Но, несмотря на такие особенности, общего с другими странами и народами у нас больше, чем отличий. Необходимо входить в современный процесс глобализации и приобретать новую современную национальную идентичность, новую современную духовную культуру» [5]. Противоречие этой позиции заключается в том, что субъектом решительных преобразований в реальности может стать только государство, а точнее, политический лидер, концентрирующий властные полномочия, которые, тем или иным способом, ему делегируются обществом. Историческим предшественником подобной логики анализа являются идеи строительства Российской Империи на принципах «православия, самодержавия, народности», а также попытки построения социализма как рационально организованного общества. Абсолютизация фактора цели развития и деятельности субъектов власти доминировала в условиях деления общества на элиту и массу. Элита – люди, обладающие объективно-истинным знанием, источником которого является либо божественное откровение, либо наука. Поэтому элита обладает правом решения вопросов управления, а вся история и политика рассматривались в виде результата целенаправленной деятельности элит. Данная логики анализа определяется как методология классической рациональности. Это традиционный способ исследования движущих сил процессов и развития, и упадка. Внимание исследователя направлено на изучение целей деятельности субъекта политики и выбор им методов, способов и форм их реализации. Классические концепции господствовали до конца XIX в., так как рождающаяся техногенная цивилизация создавала иллюзию возможности прогрессивного развития социума на основе знаний и умений лидера. Исторический опыт рационализации жизни общества показал, что все попытки построить идеально организованное общество сверху оказались неэффективными. Исторический опыт свидетельствует: когда субъект власти не учитывает интересы объекта управления и ценностные установки доминирующего большинства, то его управленческие решения либо искажаются в процессе реализации, либо сталкиваются с сопротивлением общества. Синергетика конфликта взаимодействия субъекта и объекта управления всегда приводит к непредсказуемым бифуркационным столкновениям с неопределенным исходом, вплоть до гибели государства. Сторонники радикальных реформ модернизации России по рецептам Запада не понимают того, что западные исследователи работают в парадигме методологии неклассической рациональности. Они делает акцент на необходимости изучения естественных закономерностей социально-экономической и политической самоорганизации взаимодействия субъектов и объектов власти, игнорирование которых ведет к нарушению сбалансированного развития. Эта методология возникла как реакция на многочисленные неудачи строительства идеальных проектов государств, основанных на принципах разума, рациональности и справедливости. Внимание исследователей привлекли такие состояния объекта как эмоции и чувства, инстинкты и воображение и т.п. Методология неклассической рациональности основывалась на открытиях неклассической физики, биологии и психологии. Ф. Ницше, З. Фрейд, К. Г. Юнг показали возможность конфликта инстинктивной природы человека и культурных норм, внедряемых сверху в сознание масс. Э. Фромм и другие представители Франкфуртской школы исследовали взаимодействие индивидуального, коллективного бессознательного и социально-культурного компонентов развития человека. Неклассические модели формирования политики делают акцент на естественности свободной самореализации личности, а произвольное вмешательство в этот процесс является чрезвычайно опасным и вредным. В результате определяющими категориями становятся такие понятия как «жизнь», «естественный отбор», «самоорганизация». Исследование закономерностей таких категорий потребовало разработки методологии, способной снять противоречия между естествознанием и гуманитарной сферой знания. Приоритет в разработке универсальной междисциплинарной концепции самоорганизации материи и человека принадлежит И. В. Вернадскому. Вот как он сформулировал свое фундаментальное методологическое обобщение: «Мы должны различать три реальности: 1) реальность в области жизни человека, природные явления ноосферы и нашей планеты, взятой как целое; 2) микроскопическую реальность атомных явлений, … и 3) реальность космических просторов…» [1]. Все эти три реальности взаимодействуют как материально-энергетические системы [2]. Следовательно, универсальным принципом исследования процессов самоорганизации человека является изучение специфики материально-энергетических взаимодействий космоса, биосферы, природы и различных сообществ. В основе всех материально-энергетических взаимодействий лежат универсальные законы термодинамики. Согласно первому закону термодинамики энергия не исчезает и не возникает из ничего, но она может переходить из одной формы существования в другую. Согласно второму закону термодинамики все виды энергии подвергаются энтропии. Но поскольку действует первый закон, то, следовательно, энтропия – это переход энергии из одной формы существования в другую в той или иной пространственно-временной точке. Возникновение живых организмов, в том числе и человека, объясняется законами Вернадского – Бауэра. Согласно этим законам самоорганизации геохимическая биогенная энергия стремится в биосфере к максимальному проявлению. При эволюции видов выживают те организмы, которые своею жизнью увеличивают биогенную геохимическую энергию. Следовательно, процессы энтропии сбалансированы с процессами негэнтропии. Реализация этих законов самоорганизации означает, что в конкуренции биологических и социальных систем выживают те, которые способны максимально эффективно использовать энергию природной и социальной среды обитания для своего расширенного воспроизводства. В основе процессов эволюционной самоорганизации, лежат законы сохранения энергии или процессы возникновения сложного из более простого, т. е. негэнтропии. Очевидно, что негэнтропийность следует рассматривать как с точки зрения естествознания (перевод рассеянной энергии в концентрированную энергию), так и с позиции гуманитарных наук (созидание материальных, культурных, этических и других ценностей, обеспечивающих упорядоченность и прогнозируемость взаимодействия людей в обществе). Следовательно, негэнтропия – это способность открытой системы концентрировать энергию в форме вещества и информации (знания) в целях её использования для своего расширенного воспроизводства. Исходя из вышесказанного, человек – это субъект негэнтропийной деятельности, осуществляемой посредством субъективно-духовного моделирования окружающей реальности в целях её антропологического преобразования [4]. Следовательно, основой функционирования и развития любого общества является способность его граждан создавать энергетические ресурсы жизнедеятельности человека в целях их использования для своего расширенного воспроизводства. В данном контексте экономика – это система взаимодействия по поводу созидания общественно значимых ценностей, концентрирующих в себе энергетический потенциал жизнедеятельности человека как материального, так и духовного порядка, а также по поводу распределения и потребления результатов совместного производства. Негэнтропийность политики как сферы жизнедеятельности общества заключается в принятии управленческих решений, направленных на максимально эффективное использование энергетического потенциала природы, социума и его субъектов для обеспечения расширенного воспроизводства и конкурентоспособности. Взаимосвязь экономики и политики заключается в принятии общих управленческих решений, способных согласовать частные интересы субъектов национального производства. Методология неклассической рациональности стала основой принятия управленческих решений политиками развитых стран запада. Их решения должны обеспечить рост производства энергоресурсов жизнедеятельности, реализацию конкретного уровня прав человека, в зависимости от качества и количества его труда. Таким образом, данная методология принятия управленческих решений обеспечивает целостность, стабильность и развитие общества, реализацию приемлемого для большинства уровня реализации прав человека. Специфика развития России заключается в процессе перехода от состояния общества личной зависимости к обществу экономической зависимости. Политика общества личной зависимости формируется в условиях господства натурального способа ведения хозяйства и отсутствия взаимовыгодных социально-экономических связей между участниками производства. Обеспечить целостность и стабильность страны, объединить общество, сформировать силы и ресурсы для защиты от врагов возможно только через предельную концентрацию политических полномочий. Эта концентрация власти необходима для ограничения эгоизма элит (аристократических или региональных элит) при принятии и реализации общего управленческого решения. Массы поддерживают концентрацию власти в руках доминирующего субъекта, поскольку не видят иных способов ограничения произвола конкурирующих элит и защиты определенного минимума своих прав. Если проблема защиты минимума прав масс игнорируется, то в обществе формируются движения протеста, развиваются тенденции перехода энергии созидания в энергию конфликта. Опыт развитых стран Запада наглядно убеждает, что потребность в расширении спектра реализации естественных и гражданских прав человека является движущей силой становления рыночного способа ведения хозяйства и товарно-денежных отношений. На основе этой потребности происходит переход от систем взаимодействий, основанных на принципах личной зависимости, к системам экономической зависимости, участники которых ориентированы на созидание, рост уровня и качества жизни, расширение степени защиты прав и управляющих, и управляемых. Свободная индивидуальность, реализующая себя в созидании, превращается в важнейший фактор роста производительности труда, в общественное достояние. На этой основе формируется осознанная потребность общества в расширении степени защиты естественных и гражданских прав человека. Специфика запросов российских либералов заключается в требованиях расширения свободы для субъектов рынка и невмешательство государства при игнорировании их ответственности за соблюдение нравственных и юридических норм взаимодействия. Свобода предполагает ответственность, а права должны быть сбалансированы обязанностями. Итог такой политики неограниченного расширения прав и свобод обернулся приватизацией государственной собственности и аппарата управления олигархическими кланами и угрозой социально-экономических конфликтов в перспективе. Такой итог вынудил В. В. Путина изменить вектор принятия политических и управленческих решений, чтобы найти оптимальное соотношение свободы и ответственности, прав и обязанностей не только для масс, но и для элиты. Изменение вектора принятия политических и управленческих решений, вызвано осознанием необходимости использовать методологии синергетики. Синергетическая парадигма дает возможность рассматривать процессы экономической, социальной и политической самоорганизации как единый процесс материально-энергетических и энергоинформационных взаимодействий элит и масс, управляющих и управляемых. Движущей силой эволюции их энергетического взаимодействия является рост потребности населения в использовании потенциальной энергии в расширенном производстве энергетических ресурсов жизнедеятельности. Степень конкурентоспособности любого социума определяется способностью оптимизировать производство энергоресурсов жизнедеятельности и их использование в целях своего расширенного воспроизводства. Таким образом, способность субъектов политики рационально использовать энергетический потенциал природы, социального взаимодействия и творческих возможностей личности требует использования методологии постнеклассической рациональности. Отличительным признаком использования этой методологии является объективный учет энергетического потенциала среды жизнедеятельности социума. Взаимосвязь особенностей климата, трудовой деятельности и национальных традиций была замечена еще В. Ключевским, который писал, что великоросс дорожил каждым ясным летним днем для земледельческого труда, опасаясь безвременного ненастья. Так, великоросс приучился к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Гарантом реализации естественного права человека на жизнь в условиях зоны рискованного земледелия могла быть только власть, способная преодолеть групповой эгоизм при формировании стратегических ресурсов, необходимых для обеспечения минимальных гарантий реализации права на жизнь и продолжение рода. Реальность жизни в условиях зоны рискованного земледелия требовала экстенсивного расширения территории обитания. Преодолеть колоссальный разрыв в социально-экономическом и культурном развитии регионов России можно только посредством политики государства, как гаранта реализации конкретного минимума прав человека, независимо от места его проживания. Необходимо учитывать и то, что формирование и развитие русской государственности происходило в зоне постоянных военных конфликтов западной и восточной цивилизаций, католического и мусульманского мира. Независимые исследователи неоднократно отмечали, что, хотя Россия принадлежит к христианскому миру, русские всегда сталкивались с враждебностью западного христианства. К сожалению, мы и сегодня сталкиваемся с необходимостью создания гарантий военно-политической независимости России, что требует весьма серьезных энергетических затрат. Устойчивая совокупность всех вышеназванных факторов приводит к тому, что для поддержания одного и того же уровня жизни удельные затраты энергии в России должны быть большими в 2–3 раза, чем в Западной Европе (и в 4 раза больше, чем в Японии). Чтобы обеспечить среднепланетарный уровень жизни, Россия должна производить 18,9 тонны условного топлива на человека в год, что в 3 раза больше того, что мы производили в 1990 году. Взаимодействие географических, природно-климатических и геополитических факторов оказывает значительное влияние на специфику развития экономики и, следовательно, на уровень и качество жизни граждан. В этих условиях возможности политики по модернизации экономики России существенно ограничены уровнем осознания и адекватного восприятия доминирующим большинством трудоспособного населения объективных проблем развития производства. Это означает, что цели субъекта политики и средства их реализации будут отвечать реальным интересам большинства граждан, их потребностям в защите конкретного минимума естественных и гражданских прав человека, и последовательном расширении возможностей их реализации. Опыт развитых стран Запада показывает, что методология постнеклассической рациональности стала основой устойчивого социально-экономического развития и эффективности действий субъектов политики и власти. Отличительным признаком использования этой методологии является принятие таких управленческих решений, которые могут быть реализованы объектами управления и соответствуют реальным потребностям населения, их представлениям о правах человека. В своей статье «Россия, вперед!» президент Д. Медведев, отметил, что мы должны смотреть на свое прошлое трезво, но для этого надо принести официальное и церковное покаяние за это прошлое. Сторонники радикальных реформ модернизации России по рецептам Запада отмечают, что прошло много времени, но ничего практического по этому вопросу сделано не было. Исходя из этого, делается вывод, что у президента либо нет достаточной политической воли, либо его правильное личное мнение преодолевается традиционным просоветским мнением большинства из его окружения [5]. Сторонники модернизации экономики не понимают того, что возможности модернизации определяются не политической волей лидера, а объективно сложившейся системой взаимодействия управляющих и управляемых, соотношением их прав и обязанностей, степени свободы и ответственности в процессах производства энергетических ресурсов жизнедеятельности человека. Общество поддерживает институт частной собственности, когда большинство осознало ее необходимость для развития национального производства, и ведет поиск сильных лидеров, способных сбалансировать интересы собственников и наемных работников, чтобы повысить его эффективность, в том числе и методами политики. Для развития взаимовыгодных экономических связей и защиты от произвола власти (административных субъектов) субъекты национального производства формируют институты политического представительства в формах избираемого парламента, верховного суда и президента. Их полномочия сбалансированы для того, чтобы политические решения принимались на основе поиска компромисса в целях создания благоприятных условий развития национального производства, а в конечном итоге человека как субъекта созидания. Потенциал методологии постнеклассической рациональности будет реализован, когда общественное мнение граждан будет руководствоваться социально-экономическими критериями эффективности политики модернизации. Содержание этих критериев определяется требованиями граждан обеспечить: а) рост объемов производства и занятости, б) повышение уровня и качества жизни граждан, в) расширение степени защиты естественных и гражданских прав человека. Россия находится на этапе перехода от политики общества личной зависимости к политике общества экономической зависимости. Скорость этого перехода определяется способностью граждан сформировать ценности созидания, разработать единые для всех групп общества принципы и нормы стимулирования созидательной активности и адекватного вознаграждения. Список использованной литературы 1. Вернадский В.И.Размышления натуралиста // Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. – М.: Наука, 1977. – С. 54. 2. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. – М.: Сов. Россия, 1989. – С. 172. 3. Коваленко С. В. Антропологические основы ноосферогенеза. М.: «Флинта», «Наука», 2005. – С. 14–15. 4. Коваленко С. В., Ермолаева Л. К. Синергетическая парадигма политики: Учеб. пособие / ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В. И. Ленина». – Иваново, 2010. – С. 15. 5. Кудров В. М. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее // Общественные науки и современность. – 2011. – № 5. – С. 21–33. 6. Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. – М., «Независимая газета» 1993. – С. 112, 114. 7. Степин B. C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000 М. Прогресс, 2000. – С. 635. | |
| Категория: Политология | | | |
| Просмотров: 3874 | Загрузок: 0 | |
| Всего комментариев: 0 | |