Ерахтин А. В.
Отечественная философия в конце XX–начале XXI веков
Отечественная философия в последние десятилетия оказалась в чрезвычайно сложной ситуации. Многие философы ясно осознают свою ответствен-ность за формирование общественного сознания. Ведь со времен Платона от философии ждут ответа на вопрос: каким должно быть общество, построенное на началах социальной справедливости. Идея социальной справедливости всегда была актуальна для России. Она лежала в основе коммунистической идеологии, которая опиралась на философию диалектического и исторического материализма. Кризис этой идеологии стал восприниматься многими как кризис самой философии.
Уходя от догматизированного марксизма, многие отечественные философы поспешили отказаться и от марксистской философии. В центре дискуссий оказался вопрос: можно ли марксистскую философию в СССР рассматривать как явление российской национальной культуры?
Большое распространение получила позиция, согласно которой с высылкой
в 1922 г. «философской элиты» философия в стране по существу кончилась. В советский период в стране образовался философский вакуум, т.е. период философской жизни с 1917 по 1991 год некоторые авторы стали рассматривать как «провал» в истории отечественной философии. Возрождение философии в России, по их мнению, начинается только после 1991 года с возвращения в страну запрещенных ранее произведений философов русского религиозного ренессанса и эмигрантского зарубежья. Так, например, С.С.Хоружий в статье
«Философский пароход. Как это было» пишет: «С высылкой кончилась философия в России; и то, что с тех пор у нас называлось этим именем, в действительности лишь одна из служб тоталитарной машины». По мнению Б.В.Емельянова, «Высылка, а так же отъезд лучших представителей философской мысли за границу обескровили российскую науку. Под давлением облеченной властью марксистской идеологии русская философия прекратила суще-ствование. Сейчас, в 90-е годы XX века, мы можем говорить лишь о тенденциях к ее возрождению». Наконец, редактор словаря «Русская философия. Краткий энциклопедический словарь» (1995) А.И.Алешин пишет: «В СССР никакой марксистской философии, как академической дисциплины, не было, и быть не могло», поскольку любая философская мысль в условиях тоталитарного режима подавлялась.
Провал в развитии отечественной философии эти авторы связывают с на-личием в СССР идеологической диктатуры, превращавшей философов в лакеев тоталитарной власти. Действительно, в условиях административно-команд-ной системы, когда философия оказалась под жестким идеологическим контролем, она порой становилась служанкой политики, особенно в области, ка-сающейся социальных проблем.
Но, как справедливо отмечает В.Ф.Пустарнаков, подавление философии властью, это не только проблема советской философии. Он пишет: «Философов преследовали с давних времен и во всех странах. Зенона казнили. Сократа вынудили отравиться. Цицерону отрубили голову, Бруно и Ванини сожгли, Декарту не давали работать на родине, Вольфа и Фихте подвергали гонениям… И в новейшие времена, скажем, во времена фашизма в Европе или маккартизма в США, нерептильным философам жилось туго. А в России-матушке всякая философия отвергалась и преследовалась вплоть до Алексея Михайловича, да и в последующие времена жизнь философов была не сладкой. При Александре 1 власти устроили настоящий погром философии, а при Николае 1 почти полностью запретили преподавание философии в университетах. Когда через десять лет спохватились, трудности возникли даже из-за того, что просто некому было возглавить философские кафедры» [8, с. 9].
Безусловно, в эпоху сталинской диктатуры жесткий идеологический контроль над всеми сторонами жизни оказал негативное влияние и на развитие отечественной философии. Но даже в самые мрачные времена истории России существовали мыслители, свободные в своем творчестве. Далеко не все философы становились идеологическими «лакеями» власти. Более того, многие
отечественные и зарубежные авторы, исследовавшие положение философии в СССР, констатируют, что в советской философии было много достижений, которые ставят ее в русло современной мировой философии, а в некоторых областях по своему уровню она превосходила западную философию. Декан фи-лософского факультета МГУ В.В.Миронов пишет: «Для объективной оценки философии советского периода необходимо исходить не из новейших идеологических стереотипов, типа такого, что философии в СССР не было, а из ана- лиза тех текстов, которые нам остались от этого периода. А этот анализ показывает, что даже в условиях достаточно жесткого идеологического диктата, развитие философии отвечало общему мировому уровню» [6, с. 90].
Исторически сложилось так, что именно отечественные философы советского периода сосредоточили свои лучшие силы на разработке философии диа-лектического и исторического материализма. Выступая с докладом на Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее философии в филсофском измерении» К.Н.Любутин охарактеризовал советскую философию как «уникальное явление духовной, русской национальной культуры, важнейший компонент истории России» [5, с. 39]. Даже идеологические противники марксистской философии признают, что материализм как философское направление получил наивысшее развитие в России именно в советский период ее истории. Оценивая достижения советских философов, профессор Массачусетского технологического института (США) Л.П.Грэхэм пишет: «Современ-ный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением… По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли» [1, с. 415].
Философы СССР принимали активное участие в Международных конгрессах по логике, методологии и философии науки, их выступления собирали
большие аудитории и вызывали дискуссии. Это, прежде всего П.В.Копнин, Б.М. Кедров, В.С.Степин, Э.В.Ильенков, А.И.Уёмов, В.А.Смирнов, Б.С.Гряз-нов, Г.П.Щедровицкий и т.д. В 1975 году был издан специальный номер известного философского журнала «Revue internationale de philosophie» полностью посвященный разработке проблем логики и методологии науки в СССР. Известный философ и логик В.Ф.Асмус был членом Международного института философии в Париже. П.В.Копнин успешно выступал с лекциями в США и странах Западной Европы, он один из первых в советской философии поставил проблему природы и специфики философского знания. В.П.Тугаринов впервые в советской философии стал разрабатывать проблемы онтологии и аксиологии. Значительный вклад в отечественную и мировую философию внес Д.И.Дубровский. Его работы, получившие признание у специалистов, посвящены исследованию проблем сознания и мозга, соотношения сознания и бессознательного, проблеме идеального.
В период «хрущевской оттепели» в СССР происходили острые дискуссии по принципиальным проблемам марксистской философии и были созданы различные модели философии диалектического материализма. Наиболее совершенная его онтологическая модель была представлена в работах В.Л.Аку-лова, который построил логически непротиворечивую систему философского знания на основе принципа материалистического монизма. Он, в частности, дал онтологическое определение материи как субстанции, показал, что атрибуты материи (движение, пространство, время, мышление) не существуют, а являются способом ее существования, по-новому решил ряд принципиальных вопросов философского знания. Вклад российских мыслителей в развитие оте-чественной и мировой философии наглядно представлен в энциклопедическом философском словаре П.В.Алексеева «Философы России XIX - XX столетий» (М., 2002). Но уникальность современной ситуации в России состоит в том, что многие достижения отечественных философов остаются неизвестными широкому кругу читателей, в том числе и философам.
В.С.Семенов с горечью констатирует, что философия и наука оказались ненужными российской власти. Если в советские времена философская литература издавалась многотысячными, многомиллионными тиражами, то сегодня все публикуемые издательским отделом Института философии РАН книги имеют один и тот же тираж – 500 экземпляров. Он пишет: «Правящей капиталистической и рыночно ворующей национальное достояние российской власти оказались ненужными ни философия и наука XX и XXI веков, ни современная культура, ни всегда присущая передовому человечеству линия просвещения. Этой власти нужен оболваненный, невежественный, подчиняющийся властным указаниям и властной демагогии с помощью продажной и подкупленной части интеллигенции народ» [7, с. 36].
Действительно, правящая «элита» России очень наглядно демонстрирует свое негативное отношение к науке, философии и образованию [См. 4]. Именно в постсоветской России были предприняты беспрецедентные для цивилизованного мира попытки «закрыть» философию, отменить её преподавание в вузах, исключить её из кандидатского минимума. Но поскольку эти попытки натолкнулись на решительный протест мыслящей российской интеллигенции, власть сделала ставку на поддержку религии и религиозной философии, которые отрицают научный статус философии и не опасны для неё.
Государственные СМИ фокусируют общественное внимание на религиозную философию. Но, как уже неоднократно отмечалось в печати, сегодня самые популярные в мире философы – это не представители русского религиозного Ренессанса начала XX столетия, а мыслители, разрабатывавшие в это время свои концепции в СССР. Это, прежде всего, М.М.Бахтин, А.А.Богданов, А.Ф.Лосев, Л.С.Выгодский, В.И.Вернадский.
В новых энциклопедиях и словарях по русской философии искажается и всячески умаляется творческий вклад в развитие отечественной философии таких выдающихся русских философов-материалистов как В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский и других, зато поднимаются на щит различного рода религиозные деятели, даже те, которые, собственно говоря, не выдвигали никаких философских концепций [2]. Полки книжных магазинов забиты религиозной, идеалистической и различного рода антинаучной литературой, а библиотеки, даже областные, теперь не имеют обязательного экземпляра и ли-шены права приобретать понравившуюся литературу. Зато религиозная литература, причем не только отечественная, но и зарубежная, издается большими тиражами и распространяется бесплатно. Яркой иллюстрацией этого являются три солидных тома под общим названием «Мировоззрение», подготовленные английскими авторами – теологом Д.Гудингом и философом Д.Ленноксом. Эти книги, рекомендованные Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для студентов, рассылались бесплатно не только по библиотекам, но и по философским кафедрам вузов.
История человечества показывает, что у философии, начиная с Сократа, всегда складывались непростые отношения с власть имущими. Власть нуждается в собственном идеологическом оправдании, а философия опирается на свободомыслие, она учит критически рассуждать, сомневаться в некоторых навязываемых обществу идеях. Другое дело религия, которая помогает представлять конкретные классовые интересы в виде общечеловеческих универсальных ценностей и провозглашать: «Будьте покорны власти, ибо всякая власть от бога».
Наглядным примером избирательного отношения российской власти к философии является учреждение «Российской философской газеты». Казалось бы российским философам надо только радоваться, что появился спонсор (Учредитель и издатель – «СиДиПресс»), который будет отстаивать их интересы. Но уже первый номер этой газеты ясно показал, какую философию нам предлагают развивать и преподавать. Один из авторов этой газеты, скрывшийся под псевдонимом В.Алексеев, пишет: «Философия во все времена – это син-тез научных и религиозно-мифологических (и даже религиозно-мистических) представлений. Но это явное заблуждение или сознательная ложь, поскольку ведущим направлением в философии всегда был постоянно развивающийся и совершенствующийся философский материализм [3]. Далее он предлагает отменить существующие сегодня степени «к.ф.н» и «д.ф.н.» и ввести для философов новые ученые степени «кандидат философии», «доктор философии», а также выйти из под юрисдикции РАН и создать независимую Академию философов России.
Ещё большую заботу о философах России проявил научный редактор «РФГ» А.Н.Смирнов. В статье «Философия и образование», продолжая мысль В.Алексеева, он заявляет, что поскольку современная философия перестала быть наукой, поэтому говорить о необходимости её обязательного изучения (особенно школьникам) преждевременно. А наличие этой учебной дисциплины в ВУЗах (как и в программе кандидатского минимума) – отголоски прошлого. Но поскольку философия является частью культуры, то знакомство с такой информацией полезно. «Поэтому представляется целесообразным вместо ряда школьных предметов и тем, освещающих процессы в обществе («обществознание», «правоведение», темы по «истории» и «экономической географии»), ввести курс под предположительным названием «общий трёп»… Но только преподаваться этот курс должен не более одного часа в неделю, и никаких экзаменов».
Думаю, что цель создания «Российской философской газеты» и программа, представленная редакцией, не нуждается в комментариях. Видимо А.Н.Смирнову и его спонсорам не дают покоя лавры министра народного просвещения П.Ширинского-Шихматова, отменившего преподавание философских наук в МГУ и высказавшего при этом бессмертную сентенцию «Польза от философии не доказана, а вред возможен».
Реформируя систему образования в России, пытаясь привести её в соответствие с «европейскими стандартами», сформулированными в Болонских соглашениях, наши высокопоставленные чиновники любят ссылаться на опыт США и Европы. Как же там видят место философии в системе образования?
Эта тема оказалась одной из ведущих на XX Всемирном философском конгрессе (США, 1998). Выступая на пленарном заседании, Джон Силбер, один из наиболее авторитетных философов США, констатировал, что философы вносят бесценный вклад в совершенствование университетского образования, давая студентам понимание принципов научного мышления и логической аргументации, и подчеркнул, что современная философия должна «базироваться на рациональных способах мышления, используя которые можно с наибольшей вероятностью выстроить максимально приближенные к истине представления о реальности» (Силбер Д. Философия и будущее образование // Вестник РФО. 2001, №2).
В феврале 1995 г. в Париже по инициативе ЮНЕСКО был проведен симпозиум «Философия и демократия в мире». В принятой декларации говорится, что «преподавание философии должно быть укреплено и расширено там, где оно уже есть, организовано там, где его нет», оставаясь независимым, оно должно быть «эффективно включено в академическое образование и профессиональное обучение во всех сферах».
Похоже, что наших чиновников эти вопросы совсем не интересуют, поэтому они делают все для того чтобы ограничить преподавание философии в вузах. Дело дошло до того, что в университетах, называющихся «классическими», преподавание философии даже на юридических факультетах ограничивается одним семестром. Можно только догадываться каким будет мышление и мировоззрение наших будущих судей, прокуроров и адвокатов. Ведь общепризнано, что только изучение философии позволяет преодолеть профессиональную ограниченность интеллектуального кругозора, порождаемую любой, даже гуманитарной специализацией. Философия – это главная мировоззренчесская дисциплина без которой образование не будет ни современным, ни высшим.
Библиографический список
1. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и наука о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. – М., 1991.
2. Ерахтин А.В. Философия в постсоветской России // Вестник РФО. 2006, № 2.
3. Ерахтин А.В. Устарел ли философский материализм? // Вестник РФО. 2010, № 2.
4. Ерахтин А.В. Есть ли будущее у системы российского образования? // Экономическая и философская газета. 2011, № 5.
5. Любутин К.Н. Российские версии философии марксизма // Вестник РФО. 1999, № 2.
6. О философии и философском факультете и философах (Интервью с д.ф.н., проф. В.В.Мироновым) // Вопросы философии. 2002, № 5.
7. Семенов В.С. Судьба философии в сегодняшней России. М., 2011.
8. Философия в России: версии и реалии (материалы дискуссии) // Вопросы философии. 1997, № 11.
|