Рамазанов Д.И.
Динамика инфляции и безработицы в России в 90-х годах XX века: опыт количественного измерения
Проблема инфляции и безработицы серьезно «будоражит» умы экономистов, политиков и практиков. Вопрос касается взаимодействия этих показателей, прямых и обратных взаимосвязей. Традиционно две основные противоборствующие стороны в этом вопросе – монетаристы и кейнсианцы. В современных условиях все признают, что ярко выраженные инфляционные процессы никак не способствуют увеличению занятости, а наоборот, наблюдается рост безработицы и падение производства, что в совокупности получило название стагфляции. На Западе ряд ученых рассматривает инфляцию как меньшее зло по сравнению с безработицей. Так, Кейнс писал, что «в обнищавшем мире гораздо хуже спровоцировать безработицу, чем вызвать неудовольствие рантье» [3, с. 111]. При этом в период ярко выраженной инфляции, это проблема приобретает актуальное значение. Современными исследователями также подтверждено наличие кривой Филипса в российской экономике, и монетарным властям приходиться выбирать между инфляцией и безработицей при проведении не только долгосрочной политики, но и краткосрочной [2, с. 155-176]. По нашему мнению, представляет интерес иной подход к этой проблеме, а именно: анализ взаимодействия дезинфляции и безработицы. С этой целью нами будет рассмотрено поведение инфляции и безработицы в условиях гиперинфляции начало 90-х годов, и также стремительная дезинфляция которая прокатилась по экономике с середине 90-х.
В условиях инфляции поведение предприятий направлено на повышение цен и вынужденный (под давление труда) рост заработной платы, что является своего рода защитной реакцией, это позволяет сохранить занятость на достаточно высоком уровне, хотя может наблюдаться некоторый рост безработицы. Последний касается прежде всего тех отраслей, которые оказались в худшем положении в «сложившемся уровне относительных цен» как общей ценовой ситуации. С другой стороны, резкое снижение темпов инфляции обычно действительно характеризовалось ростом уровня безработицы в отдельные годы последнего десятилетия прошлого века в РФ. Представляется, что подобное положение обусловлено проведением жесткой рестрикционной денежной политики, когда произошло, по сути, обескровливание реального сектора экономики, связанное со снижением коэффициента монетизации. Недостаток денежных средств вызвал у предприятий трудности с пополнением оборотных средств, не говоря уже о нехватке инвестиций в основной капитал, появлении неденежных расчетов, задержки заработной платы и т. д. Все эти неблагоприятные процессы вкупе с инфляцией увеличили безработицу.
Используя данные официальной статистики 90-хх. годов, нами были рассчитаны коэффициенты простой парной корреляции для индекса потребительских цен и уровня безработицы по Российской Федерации и по отдельным регионам.
Расчеты показывают, что между инфляцией и уровнем безработицы существует достаточно высокая связь с коэффициентом корреляции 0,799. Это свидетельствует о зависимости безработицы от инфляции, и изменение инфляции влечет за собой изменение безработицы. Коэффициент эластичности составил 0,4, т. е. изменение индекса потребительских цен на 1 % вызывал изменение уровня безработицы на 0,4 %. Данный коэффициент корреляции имеет обратную связь и подтверждает кривую Филлипса, и снижение темпов инфляции сочетается с ростом уровня безработицы. Вместе с тем следует учитывать и тот факт, что падение производства было глубже, чем рост безработицы, это вызвано тем, что рынок труда неадекватно отреагировал на спад производства [4, с. 376.]. За 1992—1996 гг. объем ВВП снизился на 37 %, производительность труда – на 30 %, а численность занятых сократилась лишь на 13 % [7, с. 29]. Вместе с тем для более содержательного анализа нами был рассчитан коэффициент корреляции изменения реального ВВП и уровня безработицы. Вопреки ожиданиям, коэффициент корреляции составил 0,504, теснота связи заметная. Таким образом, объясняющее значение уровня инфляции для безработицы выше, нежели зависимость уровня безработицы от падения реального ВВП.
Аналогичная картина наблюдается и в региональном разрезе. Характер связи по взятым в расчет регионам обратный, за исключением Москвы. В результате расчетов получены следующие значения коэффициентов корреляции для инфляции и уровня безработицы: Ивановская область – 0,176 (теснота связи слабая); г. Москва – 0,268 (слабая); Республика Дагестан – 0,817 (высокая); Владимирская область – 0,799 (высокая); Костромская область – 0,624 (заметная); Ярославская область – 0,624 (заметная). Самая высокая теснота связи в Республике Дагестан, что связано со значительным уровнем безработицы в этом регионе. Низкий коэффициент корреляции в Ивановской области свидетельствует о малой значимости влияния инфляционных процессов на уровень безработицы в этом регионе. Москва характеризуется тем, что чем ниже темпы инфляции, тем меньше уровень безработицы, а теснота связи также свидетельствует о несущественном влиянии инфляции на уровень безработицы.
На примере России видно, что инфляция является важным фактором, приведшим к изменению в занятости, что в целом не противоречит принятым суждениям о взаимосвязи инфляции и безработицы. Вместе с тем надо учитывать, что в РФ рынок труда ощутил на себе воздействие дефляционного шока, когда произошло резкое снижение темпов роста инфляции, и принимать в расчет тот вклад, который внесла дефляция в рост безработицы. Основной тезис – с инфляцией нужно бороться, но при этом не вызывать чрезмерной безработицы [1, с. 38] – по сути у нас не ставился на первое место в конфликте народнохозяйственных целей, главной целью являлось подавление инфляции в ущерб процессам занятости и экономическому росту (90-е гг.). Это соответствует монетаристским взглядам, согласно которым борьба с инфляцией – фактор экономического роста. В то же время, признавая всю важность борьбы с инфляцией, по нашему мнению, необходимо также учитывать и последствия подобной политики. Оборотной стороной дефляционного шока является рост неплатежей, т. е. увеличение задолженности представляет собой другую сторону снижения уровня инфляции и является своего рода платой реального сектора экономики за снижение темпов роста цен [5, с. 18]. Ясно, что подобное положение никак не будет способствовать экономическому росту и снижению безработицы.
Другой стороной анализа инфляции и занятости населения является «многозанятость» работников, когда они заняты, кроме основного места работы, еще на нескольких работах. При этом дополнительная занятость носит как временный характер, так и систематический. Дополнительная занятость обусловлена низкой реальной заработной платой наемного работника и необходимостью содержания семьи. Следует отметить, что в трудовой процесс стали вовлекаться группы населения, которые раньше не были заняты, – домохозяйки, пенсионеры, студенты и др. Так, около 50 млн. рабочих мест на предприятиях и организациях используются работниками–совместителями [6, с. 18—19]. Растущая дороговизна вовлекает в трудовой процесс и поиск работы все новые группы и категории населения, что в свою очередь не может не оказывать воздействия на рынок труда, усиливая напряженность со свободными рабочими местами. Происходит превышение предложения рабочей силы над спросом на рынке труда, что снижает заработную плату. Заметим также, что это все происходит на фоне высокого уровня безработицы.
Таким образом, проведенный нами анализ взаимосвязи инфляции и безработицы на примере переходной экономики Российской Федерации показал высокую зависимость между этими показателями. Рассчитанный коэффициент корреляции составил минус 0,799, коэффициент эластичности – 0,4. Полученный обратный характер связи анализируемых показателей свидетельствует о том, что снижение темпов инфляции вызывает рост безработицы, и наоборот, что в целом находит подтверждение (к условиям переходной экономики) кривой Филипса, но в то же время это тема в литературе является дискуссионной.
Рост безработицы в рассматриваемый период во многом объяснялся дефляционным шоком, достигнутым методами ограничительной денежно-кредитной политики, что в свое время поставило в крайне затруднительное положение предприятия и всю экономику РФ в целом. Важной особенностью рассматриваемого периода является то, что, чем резче и круче снижаются темпы инфляции, тем выше уровень безработицы, «показателем» издержек от снижения темпов инфляции в данном случае выступает уровень безработицы.
Важной составляющей современной экономической политики является, то, что необходимо учитывать разнонаправленный характер динамики инфляции и безработицы в долгосрочном периоде, тогда как в краткосрочном периоде такая дилемма остро не стоит. Важным направлением в этом отношение является рост производительности труда в экономике, который будет снижать и инфляцию и безработицу.
Список литературы
1. Адам Ян. Инфляция и безработица // Вопросы экономики. 1991. № 1.
2. Гафаров Б.Н. Кривая Филипса и становление рынка труда в России // Экономический журнал ВШЭ. №2. 2011.
3. История экономических учений / Под ред. А.Г.Худокормова. М., 1994.
4. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. СПб, 2000.
5. Плышевский Б. Результат реформ – экономика перераспределения // Российский экономический журнал // 1996. № 11—12.
6. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. 2001. № 7—8.
7. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике // Человек и труд. 1999. № 2. |