Д.И. РАМАЗАНОВ

ИФ РГТЭУ

АНТИИНФЛЯЦИОННАЯ ПОЛИТКА В РОССИИ: РЕТРОСПЕКТИВА СОЦИОПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Инфляционные процессы в экономике предполагают принятие соответствующей антиинфляционной политики, направленная на обуздание инфляции и ввода ее в допустимые рамки. При этом необходимо учитывать все факторы, и не доводить дело до снижения инфляции «любой ценой». Подобный, одномерный подход не учитывает издержки, которые несет экономика и общество в целом. Снижение инфляции должно иметь под собой реальную основу, без возможных рецидивов в будущем, поскольку фиктивное снижение темпов роста цен в настоящем, закладывает базу под будущий рост цен. Подобное имело место в новейшей истории России в деле снижения инфляции.

Важным условием проведения антиинфляционной политики является последовательное ее проведение, без резких переходов, которые в основном диктуется не здравым смыслом, а политическими интересами определенных сил. А это предполагает наличие твердой политической воли и независимости органов власти от какого-либо влияния. И самое главное - анализ экономики вне рамок ее социополитической структуры не позволяет составить правильного представления о механизме протекания инфляционных процессов и, следовательно, не способствует формированию эффективной антиинфляционной стратегии. При этом особо следует подчеркнуть, что современная инфляция является симптомом глубоких проблем не только в экономике, но и во всей политической системе.

Особо стоит вопрос доверия населения к политической системе в условиях инфляции. По данным социологических исследований наиболее тревожащим проблемам на начальном этапе реформ население считало рост цен. Оно и понятно, в годы плановой экономики население привыкло жить в условиях стабильного денежного обращения и постоянства цен на товары и услуги, что является немаловажным достоинством плановой экономики в глазах подавляющей части населения. И на фоне подобного отношения рост цен почти в 27 раз после либерализации цен вызвало негативную реакцию со стороны населения. Весь ход реформ показывает неспособность власти выполнять одну из важнейших функций государства  в условиях рыночной экономики – функцию регулирования цен.

В инфляционном процессе в России можно выделить следующие этапы:

1) Апрель 1991 года. Масштабное для СССР повышение розничных цен, которое было призвано решить проблему дотационности цен.

2) Январь 1992—февраль 1995 года. С начала экономических реформ и либерализации цен наблюдаются гиперинфляционные процессы, темпы инфляции росли скачкообразно.

3) Начиная с 1995 года преобладает тенденция к плавному снижению темпов роста цен.

4) В августе 1998 года резкий всплеск инфляции, за год темпы роста цен превысили показатели двух предыдущих лет. С 1999 года по настоящее время темпы роста цен стабильны.

Самым тяжелым этапом как видно был второй, когда экономику страны сотрясал инфляционный шок. В это период наблюдается непоследовательность в антиинфляционной политике. Инфляция, по мнению многих, была связана с денежным навесом в экономике страны, или, говоря просто большое количество денег, охотилось за малым количеством товаров. Либерализация цен должна была уравновесить данную пропорцию. В этой связи непонятна логика правительства, которая своими действиями лишь усиливала денежный навес в экономике, что шло в полное противоречие монетарным методам подавления инфляции. Это выдача кредитов правительству для покрытия дефицита бюджета, практика выдачи кредитов Центральным банком опосредовано предприятиям, с целью недопущения большого количества банкротств, что целиком диктуется политическим мотивом. Это все происходило на фоне падения производства. Этот период можно охарактеризовать как «непоследовательный монетаризм», поскольку формально были приняты к действию монетаристские рецепты, но на практике происходило отступления от них, что еще раз доказывает о неправильно выбранном курсе реформ, а отступление от взятого курса диктуется политическим моментом, направленная на недопущение политической и социальной напряженности в обществе.

Другой момент – это обесценение сбережения населения, когда экономика лишилась внутренних инвестиционных ресурсов. Проблема заключается в том, что изъятые инфляционным способом средства теоретически и практически можно было направить на производительное потребление, тогда как непроизводительное потребление только лишь усиливает инфляционные процессы. Таким образом, изъятые с помощью инфляции средства, которые можно направить на производительное потребление, направлялись в основном на непроизводительное потребление, т.е. покрытие дефицита бюджета. При этом монетаризм предполагает необходимость сокращения дефицита бюджета, что на самом деле не происходило, дефицит госбюджета рос вопреки теоретическим взглядам монетаризма.

Следующий момент – приватизация должна была решить проблему инфляции, поскольку продажа в собственность имущества предполагала изъятия из обращения определенного количества денежной массы, способствовала ее стерилизации. Но этого не произошло, поскольку приватизация предполагает передачу в собственность, прежде всего убыточных предприятий в руки эффективного собственника. Теория и практика показывает, что прежде чем проводить приватизацию необходимо провести денационализацию государственной собственности, что предполагает применение смешанных форм собственности, перевод их на коммерческую основу, что позволяет выявить проблемные предприятия, которые необходимо передать в руки эффективного собственника. Но здравый смысл и мировой опыт были проигнорированы, при этом были приватизированы нормально работающие предприятия, которые со временем были в основном приведены к банкротству. Никакого, кроме спекулятивного мотива, направленная на обогащение узкого круга лиц в данном случае не прослеживается, и произошло это с ведома и попустительства властей.

Отсутствие политической воли в деле наведения порядка в сфере ценообразования явственно видно в отсутствии свободной конкуренции, что никак не способствует снижению темпов инфляции. Отсутствие четкого антимонопольного регулирования со стороны государства и согласованное поведение множества товаропроизводителей направленная на повышение цен для получения сверхприбыли никак не способствует снижению цен. В российской действительности наличие множества товаропроизводителей не является условием свободной конкуренции, поскольку путем простого сговора, под прикрытием коррумпированных чиновников и организованной преступности, завышаются цены на рынках, и блокируется доступ других конкурентов. Это не что иное, как форма подавленной инфляции, индицируемая монополистами в условиях полной бездеятельности государства.

Особо стоит вопрос о монополистических и олигополистических предприятиях, действия которых в  современной России сохраняют мощный инфляционный заряд. Как отмечалась выше, наличие пробелов в регулировании их деятельности предполагает их нерыночное поведение, в частности в необоснованном повышении цен на свою продукцию.

Макроэкономическая стабилизация, достигнутая к 1996 году (год президентских выборов, что наглядно демонстрирует скрытую цель), характеризовался односторонним подходом в антиинфляционной политике. Следуя рецептам монетаризма (этот период можно назвать «последовательным монетаризмом»), была проведена политика резкого сокращения денежной массы, что имело под собой отрицательный экономический и социальный эффект. В социальной сфере это выразилось в невыплатах заработной платы и других социальных пособий. Нельзя не сомневаться, что такой подход приводит к сокращению темпов роста цен, но за счет падения уровня жизни подавляющей части населения. Рестрикционная политика также была направлена на снижение расходов государственного бюджета в части ее социальных статей. При этом нельзя было не видеть того, что подобные меры только откладывают инфляцию на будущее. С другой стороны на этот период времени пришелся пик продаж ГКО-ОФЗ, под высокие проценты. Хозяйствующие субъекты устремили свои финансы на покупку ГКО-ОФЗ, поскольку это было наиболее выгодно, обескровливая тем самым реальный сектор экономики. Все свободные средства направлялись в финансовый сектор, что конечно привело к снижению денежной массы в реальном обороте, нехватке денег в реальном секторе экономики. В данном случае нельзя было не заметить тот инфляционный заряд, которым была заряжена пирамида ГКО-ОФЗ. На первом месте стояли политические интересы, экономика и социальная сфера выступала в роли жертвы, и были принесены на алтарь макроэкономической стабилизации.

При этом необходимо сказать что правительству, таким образом, удалось аккумулировать огромные средства, которые шли в основном на непроизводительное потребление. Не отрицая значимость денег в развертывании инфляции, можно также утверждать, что и деньги в свою очередь являются важным антиинфляционным средством, но только при одном условии – деньги должны работать, необходимо вкладывать их в такие сферы народного хозяйства которые позволят развивать экономику. Причины инфляции не в деньгах, и не только в них, а в неразумном их использовании.