Проблемы формирования экономической мотивации как основы развития современной России. Коваленко Ю.С.
| 22.12.2011, 05:51 | |
Предметом экономической теории является экономическая активность человека направленная на созидание общественно-значимых ценностей. Исследование экономической активности человека предполагает изучение его установок, мотивов, интересов и целей деятельности. Нам представляется, что эта тема недостаточно исследована. Экономические отношения возникают между специализированными субъектами производства по поводу их участия в процессе созидания общественно-значимых ценностей и обмена ими в целях повышения уровня и качества жизни и развития общества. При этом между различными группами участников производства возникают экономические противоречия по поводу борьбы различных групп за свой приоритет при использовании государственных ресурсов. Например, в современной России борьба развернулась между поставляющими сырье на экспорт олигархами и предпринимателями, связанными с обрабатывающей промышленностью. Экономический эгоизм доминирующих субъектов производства ограничен господствующими в обществе представлениями о нормах социальной справедливости и угрозой социальных конфликтов из-за последовательного нарушения этих норм. Социальная справедливость – это исторически конкретное желательное соответствие между вкладом группы в экономику и получаемой ею социальной долей. В зависимости от реализаций норм социальной справедливости в обществе выделяются следующие группы: А) Привилегированные – те, чей вклад в экономику меньше их социальной доли Б) Средние – те, чей вклад в экономику приблизительно соответствует их социальной доле. В развитых странах доля средних слоев составляет от 70 до 90% экономически активного населения, что обеспечивает действие реальных для всех групп населения стимулы созидательной активности. Кроме того, эти группы обеспечивают экономическое и политическое развитие общества; В) Дискриминируемые – те, чей вклад в экономику больше их социальной доли. Например, русская старообрядческая буржуазия поддерживала оппозиционные политические партии в силу своей дискриминации, как в социальном, так и в религиозном аспектах. Социальный конфликт дискриминируемых и привилегированных элит несет в себе угрозу социальной стабильности, перспективам развития производства и общества. Их снятие системой социальных отношений по поводу распределения и потребления между специализированными участниками общественного производства мест в системе общественного разделения труда, его результатов в целях стимулирования созидательной активности работников и воспроизводства рабочей силы. Соотношение экономических и социальных интересов формирует частные интересы специализированных субъектов нац-го производства. Целостность и развитие производства и общества определяется способностью субъектов по поводу согласования частных интересов в рамках общего управленческого решения и его реализации политической властью. Россия 1917 г. пережила борьбу против господства частного интереса, СССР в начале 90-х годов пришел к своему распаду вследствие абсолютного господства общего интереса. Экономические и социальные проблемы России связанны с необходимостью гармонизации частных интересов в рамках общего. Цель данной работы – показать основные особенности экономической активизации человека. Для достижения данной цели при написании работы поставлены следующие задачи: – рассмотреть характерные черты российской экономики к началу экономических реформ; – вычленить, что такое либерализация и в чем заключаются особенности экономической либерализации в России; Развитие кризисных явлений в экономике СССР было обусловлено господством административно-командной системы. Возникает вопрос почему сформировалась модель управления экономикой на основе тотального господства государства и директивного планирования всей хозяйственной деятельности. Рождающаяся техногенная цивилизация создавала иллюзию возможности разума создать условия для прогрессивного развития человечества. Абсолютизация роли и значения Разума привела к тому, что человек рассматривался в контексте детерминирующих целевых установок Бога или государства. Доверие к Разуму возникает на основе постоянно возрастающей сложности цели или проекта. В результате сформировалась классическая традиция научного или теоретического исследования заключалась в концентрации внимания на объекте исследования, выявлении наиболее рациональных способов достижения поставленной цели. Поэтому в российской ментальности доминировали классические или телеологические концепции, основанные на принципе «служения» личности общему делу. Интересы личности гражданина – субъекта национального производства, как правило, игнорировались. Классическая традиция рационального изучения человека привела к рассмотрению его как носителя конкретных производственных функций. Административно-командная система превращает человека в носителя конкретных производственных функций заданных ему изначально. Поэтому, плановая экономика советского образца оказалась неспособной освоить достижения научно-технической модернизации производства и удовлетворить рост потребительских ожиданий населения. Это привело к тому, что плановая экономика 1971-1985 гг. была названа экономикой застоя. Эта оценка относится как к количественным показателям, так и к качественным. Среднегодовые приросты национального дохода составляли 4,3% в десятой пятилетке, 3,3 - в одиннадцатой, промышленного производства - соответственно 4,4 и 3,6%[1]. Застой экономического роста проявлялся в экстенсивном развитии технологически и морально устаревших моделей производства и его структуры. На единицу национального дохода расходовалось в 1,5-2 раза больше электроэнергии, топлива, металла и других ресурсов, чем в промышленно развитых странах[2]. Невзирая на это, предприятия получали государственные средства на покрытие убытков, не заботясь о повышении эффективности производства и учете рыночного спроса. В результате средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены. За 1985-1991 годы реальная зарплата выросла на 51%, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, т.к. с увеличением зарплаты все острее ощущался товарный дефицит[3]. Переполнение каналов денежного обращения, со своей стороны, обусловило нарастание на рынке товарного дефицита и обесценение самих денег. Изменения основных экономических показателей в 1991 г. характеризовались: а) ускорением спада производства и национального дохода в республиках; б) резким скачком цен и ускорением инфляции. Оптовые цены в промышленности возросли почти в 2,4 раза, а сводный индекс розничных цен на товары и услуги - на 86%, индекс потребительских цен (без учета цен «черного рынка») повысился на 96%. в) резким ростом денежных доходов населения (в 1991 г. увеличились в 1,9 раза, тогда как в 1990 г. их рост составлял 16,9%); г) значительным сокращением внешнеэкономических связей, посредством которых государство в большой мере ослабляло ранее диспропорции внутренней экономики (импорт продовольствия, промышленных товаров лучшего ассортимента и качества, оборудования для комплектования новых строек и технического перевооружения действующих предприятий). д) резким обострением кризиса на рынке потребительских товаров (где на импортные товары приходилось к этому времени 12% розничного товарооборота); е) дальнейшим нарастанием несбалансированности государственного бюджета и увеличением государственного долга. (Дефицит союзного бюджета в 1991 г. увеличился в 2,7 раза, а рост общего дефицита бюджетной системы и фондов стабилизации экономики ориентировочно оценивался Госкомстатом СССР в 4,9-5,8 раза. Денежная эмиссия Госбанка СССР увеличилась в 1991 г. в 4,8 раза; в России внутренний государственный долг возрос на 76%). В обстановке демонтажа плановой системы управления и финансового кризиса стоимостные пропорции, перестав отражать прежние материально-вещественные приоритеты планирования, не могли создать условия для эффектного применения рыночных механизмов регулирования межреспубликанских связей. Экономические реформы, проводимые в России были, нацелены на активизацию частного интереса в системе свободного рынка и развитых товарно-денежных отношений. С точки зрения либеральных экономистов люди приходят в экономику как носители личных эгоистичных интересов, но в результате реализации своего интереса люди начинают осознавать, какое влияние на благополучие его страны имеет его собственное благо. В качестве движущих сил развития рынка, экономики и политики либералы выдвигали личные эгоистические интересы гражданина. Абсолютизируя роль личных эгоистичных интересов либералы предпочитают все рассуждения о социальной справедливости отвергать, на том основании, что государство дает право принимать решения политикам и чиновникам, которые могут использовать её произвольно. «Буржуазное общество, таким образом, по определению отделено от идеи общего блага»[4]. Развитие этих идей привело к доктрине «минимального государства», согласно которой деятельность правительства должна базироваться на невмешательстве в частную жизнь граждан. Либерализм провоцирует неограниченную активизацию субъективного фактора, что часто приводит к хаосу. В России 1917 и 1991 гг.где у либералов на первых порах не было серьезного политического противовеса, формировались хаотические тенденции развития, ведущие страну к распаду на локальные образования, в рамках которых появилась бы возможность стабилизации[5]. Либералы выступали за невмешательство государства в системы рыночных отношений. Они считали, что частная собственность и рынок являются естественными регуляторами развития производства и общества. Однако исторический опыт показал, что свободная конкуренция без вмешательства государства невозможна, поскольку идет процесс монополизации производства и рынков сбыта. Монополия ограничивает свободную конкуренцию, ведет к росту социального неравенства, способствует развитию социально-политических конфликтов. Поэтому идеологи либерализма обратились к идеям государственного регулирования экономики. Необходимость государственного регулирования экономики (искусственного поддержания конкурентоспособности) было разработано в концепции социального договора Дж. Роулса. Основными принципами неолиберализма стали следующие положения: 1. Государство должно регулировать рыночные отношения, целенаправленно поддерживать мелкий и средний бизнес, т.к. это дает: а) социальную устойчивость общества за счет формирования массовых средних слоев; б) совпадение интересов собственника и работника на малых предприятиях, т.е. значительный рост производительности труда и конкурентоспособности национального производства; 2. Государство должно иметь значительные социальные фонды помощи, дабы гарантировать реализацию прав человека и возможности самореализации граждан; 3. Социальные фонды дадут возможность формировать элиты на основе относительно свободной конкуренции деловых и моральных качеств претендентов и независимо от их происхождения; 4. Конкуренция альтернативных элит будет способствовать выделению наиболее эффективной, т.е. правящей, элиты, способной обеспечить стабильное развитие общества, повысить уровень и качество жизни. Неолиберал Роулс поставил вопрос, признание каких прав индивид может требовать от себя и других? Существуют права: а) на самую широкую свободу, которая не нарушает свободу других индивидов; б) на справедливость, согласно которой неравенство оправдано только тогда, когда оно способствует улучшению положения наименее привилегированных индивидов. Второе право есть главный принцип теории справедливости, которую Роулс называет максимально-минимальной. Социальная справедливость — это стремление привести к максимуму минимальный уровень расходов, ресурсов и потребления, посредством вмешательства государства в экономику[6]. Практика показала, что свобода личности как принцип функционирования и развития общества возможна только при регулировании её со стороны социально организованного и разумного контроля. Определенный пересмотр позиции либералов в понимании свободы личности зафиксировала книга Ф. Фукуямы «Конец истории». Фукуяма отказался от концепции открытого общества К. Поппера, провозгласив конец истории в виде нового идеала — неолиберальной модели[7]. Бестселлер Дж. Сороса «Кризис глобального капитализма» также стал свидетельством корректировки либералами своих позиций. Основной вывод книги заключается в том, что идея свободы как абсолютной ценности не состоятельна, а принцип «свободного рынка» при неконтролируемом развитии несет в себе мощные угрозы Человеку и обществу[8]. Правительство Б. Н. Ельцина провозгласило курс либерализации экономики в условиях предельно монополизированного народного хозяйства, управляемого традициями административно-командной экономики. Но в реальности использовался административный ресурс на основе режима «внерыночного присвоения», что привело к перераспределению и концентрации собственности и капитала во владении узкой группы лиц, тесно связанных с ключевыми позициями в административном аппарате. В результате была осуществлена дезинтеграция государственных и рыночных институтов, превращения России в мирового поставщика сырья. Такой характер трансформации российской экономики имел асоциальную, антирыночную (антипродуктивную) направленность. Частные эгоистические интересы правящей элиты способствовали созданию открытых секторов народного хозяйства для конкуренции мировых товаропроизводителей с национальными. Например, вся текстильная и легкая промышленность пережила колоссальные потери в следствии демпинговой политики со стороны южноазиатских (Китай, Турция) товаропроизводителей. Одновременно были созданы закрытые, предельно монополизированные сектора национальной экономики, куда иностранные конкурирующие компании не допускались. Например, сектор банковских и страховых услуг. Кредитно-банковские механизмы оказались подчиненными «групповой» монополии на базовые, в основном экспорто-ориентированные, отрасли. Политика «дефолта», сменились политикой «диктатуры» макроэкономических установок, реализация которых при неопределенной стратегии экономического развития и отсутствии институциональной основы прав экономических субъектов, ответственности власти за рыночные преобразования вызвали противодействия развитию начал рыночного механизма. (рейдерство) Процесс «либерального» реформирования российской экономики 1992-2000 гг. породил беспрецедентную в мировой практике ситуацию. Экономической мотивацией развития реальной экономической деятельности стало использование бюджета государства в частных интересах финансово-сырьевой элиты и чиновников, что в условиях международной конкуренции выводит национальную экономику за грань перспективы ее развития. Оценивая проводимый уже в начале нового века курс реформ с позиции современного неолиберализма следует признать его несоответствие исторической практике либерализма в силу различных традиций и условий развития российской экономики, а также ментальности правящей элиты и других субъектов российской экономики. Проблемы макроэкономической стабильности российской экономики необходимо решать в комплексе взаимодействия естественноприродных и общественных факторов, влияющих на ее развитие. Изучение макроэкономики требует более четкого изучения понятия «экономика». Автор придерживается классического определения экономики как совокупности общественных отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления продукции. Соответственно под понятием макроэкономики автор понимает процесс развития народного хозяйства России в системе международного разделения труда на основе сбалансированного взаимодействия отношений производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг[9]. В основе макроэкономического развития лежит становления естественного баланса между потреблением населения и предложением производства, между экономической активностью граждан и адекватным вознаграждением за качество и количество затраченного труда. С учетом того, что в современной экономике действуют нерыночные сектора фактором макроэкономического развития становится государство. Составными элементами и показателями макроэкономического анализа являются: а) макроэкономическое равновесие; б) темпы и пропорции экономического роста; в) состояние денежно-кредитной и налогово-бюджетной систем; г) экономическая и социальная политика; д) взаимодействие всех этих факторов с учетом участия страны в мировой экономике. Основу микроэкономического равновесия составляет соответствие спроса и предложения в масштабе всей экономики, т.е. совокупного спроса и совокупного предложения. Совокупный спрос представляет собой платежеспособный спрос субъектов национального хозяйства. Это спрос всех потребителей на товары и услуги национального и зарубежного производства. Совокупное предложение это общее количество товаров и услуг, которое может быть произведено и предложено рынком при данном уровне цен. Следовательно, макроэкономическое равновесие достигается, когда экономика находится в сбалансированном состоянии производства и потребления. Это означает, что производство растет нормальными темпами обеспечивая, тем самым, удовлетворение потребительского спроса платежеспособного населения. Макроэкономическое равновесие характеризуется: отсутствием заметного роста цен, сбалансированностью государственного бюджета, низкой государственной задолженностью, стабильным ростом фондовых индексов, стабильностью валютного курса и др. Можно сказать, что макроэкономическое равновесие — это здоровое состояние основных макроэкономических показателей, вместе взятых[10]. Исторический опыт оценки макроэкономического равновесия прошел ряд этапов, первый из которых получил наименование классического.. Классическая модель равновесия Вальраса разделяла экономику на две большие группы — фирмы и домохозяйства. Вальрас показал, что макроэкономическая равновесность достижима посредством конкуренции, которая обеспечивает баланс совокупного спроса и совокупного предложения, при наличии равновесных цен на всех рынках — товаров, капиталов, рабочей силы. Следует отметить, что эта модель стала основой политики достижения макроэкономической стабилизации проводимой российскими «ультралибералами» В ней не учитываются многие факторы, действующие на практике, например психологические и экономические мотивы деятельности субъектов рынка, а так же необходимость существования вне рыночных секторов в экономике, которые также участвуют в достижении макроэкономического равновесия. Неоклассическая модель А. Маршалла, основана на том, что равновесие совокупного спроса и совокупного предложения обеспечивается через гибкие цены[11]. На каждом рынке имеется одна ключевая переменная, обеспечивающая равновесность рынка. Равновесие на рынке товаров определяет цена, на денежном рынке – ставка банковского процента, на рынке труда – величина реальной заработной платы. Однако, монополизация экономики показала, что конкуренция цен теряет свое значение как фактор обеспечения макроэкономического равновесия. Например, рынок производства горюче-смазочных материалов России контролируется пятью крупнейшими компаниями, ценовая политика которых игнорирует соотношение производства и потребления, уничтожая неплатежеспособных потребителей одновременно развязывая инфляцию. Кейнсианская модель макроэкономического равновесия предполагает активное участие государства в регулировании экономики[12]. Государство выступает главной силой стабилизации экономики, посредством корректировки количественных связей макроэкономических величин (национального дохода, капиталовложений, занятости, потребления и др.). Государственная политика исходит из принципа, что решающей сферой воспроизводства является рынок. Основными целями государственной политики является поддержание "эффективного спроса" и "полной занятости" субъектов рынка. Для реализации этих целей Кейнс предлагал: увеличение расходов государственного бюджета, расширение общественных работ, абсолютное или относительное увеличение количества денег в обращении, регулирование занятости и др. Дж. Хомский - ведущий американский критик тезиса о конкурентоспособности, рациональности, эффективности и справедливости рыночной экономики - считает, что конкуренция на рынках встречается довольно редко, большая их часть контролируется огромными корпорациями. По его мнению, глобализация насильственно навязана национальным экономикам могущественными корпорациями с целью обеспечения их господства на мировом рынке. Хомский убедительно показывает, что США стали внедрять неолиберализм только после того, как собственные компании с помощью государственной поддержки достигли высокой конкурентоспособности. Выдающийся американский экономист Дж. Стиглиц подчеркивает, что он был бы глупцом, если бы считал, что рынки способны сами решить все социальные проблемы. Неравенство, безработица - проблемы, в решении которых государству принадлежит важная роль[13]. Мнение выдающихся американских экономистов показывает, что добиться макроэкономической стабилизации в России невозможно без политики государственного регулирования социально-экономических процессов. Очевидно, роль государства заключается в разумной политике поддержки тех секторов экономики, которые связаны с высокими технологиями. Временное достижение макроэкономической стабильности в России связано с дефолтом и административной поддержкой экспортно-ориентированных, энергодобывающих и сырьевых субъектов национальной экономики. В свое время С. Ю. Витте писал о России, что "внешняя торговля питается главным образом продажей за границу сырых произведений, не представляющих больших выгод вообще и, главное, всецело подверженных стихийным влияниям изменчивых условий. При таких обстоятельствах благосостояние населения не может быть ни высоким, ни устойчивым"[14]. Следовательно, достижение макроэкономической стабильности при сырьевом характере экспорта невозможно. Среднедушевой ВВП развитых стран как критерий уровня и качества жизни реально можно получить, лишь используя новые технологии. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно развитых странах приходится до 75-80% прироста ВВП. В странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития с 1986 по 1994 г. темпы роста добавленной стоимости в отраслях, основанных на знаниях, составили 3%. Именно эта часть ВВП обеспечивает до 90% прироста занятости. Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,3 трлн. долл. Доля США на этом рынке равна 36%, Японии - 30%, Китая - 6%. Россия практически не присутствует (0,3%)[15] на рынке наукоемкой продукции (кроме вооружений - 5,2 млрд. долл.). По индексу роста конкурентоспособности Россия находится на 63-м месте из 75 стран наравне с Венесуэлой, Болгарией и Индонезией и уступает всем странам с переходной экономикой, кроме Украины. Оценивая экономическую политику России нобелевский лауреат Дж. Стиглиц указал на "две трагические ошибки": "Во-первых, были созданы стимулы скорее к грабежу государственной собственности, чем к накоплению капитала. Во-вторых, были уничтожены те немногие достижения, которые оставила коммунистическая эпоха[16]". Мотивация экономической деятельности в СССР игнорировала частные интересы элит управляющих государственной формой собственности. Отсутствие реальной заинтересованности в результатах хозяйственной деятельности и неспособность единого центра управления сбалансировать отношения товаропроизводителей и потребителей способствовала нарастанию кризисных явлений в советской экономике. Тенденция кризиса экономики СССР усиливалась фоном научно-технической модернизации производства в развитых странах Запада и привела к макроэкономическим деформациям не только производства, но и потребительского спроса. Ультралибералы не учитывали нерасчлененность функций: партийной и государственной, законодательной и исполнительной властей и роль их частного интереса в вопросах приватизации собственности. Именно они стали той силой, которая стала реальным собственником наиболее рентабельных секторов экономики. Состав российской политической и экономической элиты высшего уровня, сложившийся в 1990-е годы по сравнению с началом 2002 г. по своему происхождению не сильно изменился (особенно в регионах). Следовательно, в процессе либерализации отношений собственности неизбежен новый виток централизации, который может стать свидетельством отхода режима В. В. Путина от политики классического либерализма к неолиберализму. В реальности этот курс связан с разработкой новых стимулов экономической активности для элит, средних слоев и масс как субъектов национального производства, при адекватном вознаграждении за качество и количество труда. Политика неолиберализма будет заключаться в особой роли государства как регулятора развития национального рынка в системе межгосударственной конкуренции. [1] Плышевский Б. Экономические условия, способствовавшие разрушению СССР // Экономист. 2000. № 12. С.34. [2] Тимошина Т.М. Экономическая история России. М.:Юридический Дом «Юстицинформ»,1998. С. 354. [3] Тимошина Т.М. Экономическая история России. М.:Юридический Дом «Юстицинформ»,1998. С. 358. [4] Фюре Фр. Прошлое одной иллюзии. М.: Издательство "Ad Marginem", 1998. С. 23 [5]Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997. С. 41-42; Берберова Н. Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. - Харьков: Калейдоскоп; - М., 1997. С. 35. [6] Алексеева Т. А. "Рукою великанши…" // Человек. 2001. № 3. С. 154-168 [7] Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории: Антология. М., 1994. [8] Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА- М, 1999. С. 83, 85, 91, 94 [9] Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров, 1999. С. 319. [10] Экономика : учебник / под ред. д-ра экон. наук проф. А. С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. С. 400. [11] Экономика : учебник / под ред. д-ра экон. наук проф. А. С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005. С. 402. [12] Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров. 1999. С. 365. [13] Лунев В. В. Политическая, социальная и экономическая несправедливость в мире и терроризм // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 81. [14] Доклад Минэкономразвития РФ. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопросы экономики. 2003. № 12. С. 4. [15] Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста // Экономист. 2005. № 3. С. 42. [16] Стиглиц Дж. Россия должна преодолеть извращения ельцинизма // Российская Федерация. 2004. № 17. С. 44. | |
| Категория: Экономика | | | |
| Просмотров: 6645 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | |
| Всего комментариев: 0 | |