Концепция развития науки Томаса Куна
24.04.2013, 21:50
Выявление логики развития науки означает уяснение закономерности научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности.

Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий. Ныне логика развития науки развивается не только путем непрерывного накопления новых фактов и идей - шаг за шагом, но и через фундаментальные теоретические сдвиги. В один прекрасный момент они заставляют ученых перекраивать привычную общую картину мира и перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной эволюции науки сменила логика научных революций и катастрофы. Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода логики развития научного знания. Таких моделей множество.

Пожалуй, наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. нынешнего века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом Т.Куном.
Кун Томас Сэмюэл (1922-1996) - американский философ и историк науки. Родился в Цинциннати, Огайо, в еврейской семье. Выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм — исходных концептуальных схем, способов постановки проблем и методов исследования, господствующих в науке определенного исторического периода. Дал критику неопозитивистского понимания науки. Основной труд — «Структура научных революций».
Модель концепции родилась в результате размышлений Т.Куна над проблемами эволюции научного знания. Он отметил любопытный факт: ученые всего мира известны своими разногласиями по фундаментальным вопросам и лишь представители естествознания по такого рода проблем дискутируют редко, в основном в периоды так называемых кризисов в их науках, в обычное время они просто относительно спокойно работают. Способность исследователей длительное время работать в неких рамках стала важным элементом логики в концепции развития науки Т.Куна.В своей теории ученый выделил два этапа развития науки: период нормальной науки и период кризиса.Нормальная наука-это развитие научного знания в рамках определенной парадигмы. На этом этапе происходит накопление эмпирических знаний.
Период кризиса в науке подразумевает под собой момент смены парадигмы: со временем выявляются новые эмпирические данные, начинают появляться сомнения в ясности методов и принципов, что приводит к отказу от прежней парадигмы и формированию новой.

Период перехода от одной парадигмы к другой Т.Кун сравнивал с обращением человека в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете благодаря пересмотру своих принципов, формированию новых объяснений тех или иных явлений окружающего мира.

Аналогия с новообращением помогла ученому подчеркнуть тот факт, что исторически почти мгновенный акт смены парадигм не может быть истолкован строго рационально. Сторонники прежней парадигмы всегда противодействуют утверждению новой, да и новаторских подходов может оказаться сразу несколько. Поэтому выбор принципов, которые составят будущую успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики, сколько в результате внезапной веры, что мир устроен именно так, а никак иначе.
Научная революция, в отличие от периода постепенного накопления (кумуляции) знаний, рассматривается как такой некумулятивный эпизод развития науки, во время которого старая парадигма замещается полностью или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.
Осознание кризиса составляет предпосылку революции.
Как во время политических революций выбор между конкурирующими политическими институтами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни общества, так и во время научных революций выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни научного сообщества. Кун утверждает, что "Вследствие того, что выбор носит такой характер, он не детерминирован и не может быть детерминирован просто оценочными характеристиками процедур нормальной науки... Когда парадигмы, как это и должно быть, попадают в русло споров о выборе парадигмы... каждая группа использует свою собственную парадигму для аргументации в защиту этой же парадигмы". Кун считает, что аргументация за выбор какой-то конкретной парадигмы "обращается не к логике, а к убеждению".
Кун показывает, что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки, напротив, кумулятивным этапом являются только исследование в рамках нормальной науки, благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоломки.

В результате научной революции изменяется взгляд ученых на мир. В каком-то смысле можно сказать, что в результате революции ученый оказывается в другом мире, разительно отличающемся от прежнего мировоззрения. Это происходит вследствие того, что ученые видят мир своих исследований через призму парадигмы.

Кун сравнивает изменения взглядов ученых в результате научной революции с переключением зрительного гештальта: "То, что казалось ученому уткой до революции, после революции оказывалось кроликом". В гештальт-экспериментах предпосылкой самого восприятия является некоторый стереотип, напоминающий парадигму. К сожалению, ученые не могут переключать в ту или другую сторону свое восприятие также сравнительно легко, как это происходит с испытуемыми в гештальт-экспериментах.
Кун приводит много примеров такого "изменения виденья мира" в результате научных революций: это и изменение взглядов на электричество в результате изобретения лейденской банки, это и переход от теории распространения световых волн через эфир к электромагнитной теории Максвелла, это и замена геоцентрической системы в астрономии гелиоцентрической теорией Коперника и т.д.
Часто изменения во взглядах маскируются тем, что результате смены парадигмы не происходит видимого со стороны изменения терминологии науки. Но при вдумчивом рассмотрении оказывается, что в старые понятия вкладывается новый смысл. Так, Птолемеевское понятие планеты отличается от Коперниканского, смысл понятия "время" у Ньютона не равнозначен времени Эйнштейна.

Изложенное выше, является одной из причин того, что выбор между конкурирующими парадигмами не может выть решен средствами нормальной науки. Каждая из научных школ, защищая свою точку зрения, будет смотреть на мир через призму своей парадигмы. В таких спорах выясняется, что каждая парадигма более или менее удовлетворяет критериям, которые она определяет сама, но не удовлетворяет некоторым критериям, определяемым ее противников. 
XX век поистине стал веком информационных технологий, захвативших умы не только простых обывателей, но и философов. Так Томас Кун обращается в своих работах к миру науки, пытаясь объяснить сущность исследовательской работы ученых, их ошибки и достижения.

Читая работы этого ученого можно сказать, что он являлся действительно в некотором роде революционным философом своего времени, чьи высказывания имеют обоснованные доводы и тем, кто не побоялся бросить вызов науке. А ведь немногие философы касались такой опасной темы как наука.
Категория: Тезисы
Просмотров: 3530 | Загрузок: 0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]